Дело № 2а-967/2025

УИД № 26RS0030-01-2025-001017-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными, выразившегося в несовершении действий, направленных на выявление общего имущества супругов и наложении на него ареста, на обращение взыскания на имущество должника; возложении на руководителя Предгорного районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установить семейное положение должника - ФИО5, в том числе и ранее заключённые браки (при их наличии); произвести розыск имущества супруга должника, а при выявлении совместно нажитого супругами имущества: а) наложить на него арест/запрет на совершение регистрационных действий; б) уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; в) установить взыскателю определённый срок для обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; произвести розыск, изъятие и реализацию транспортного средства на которое постановлением судебного пристава наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №; предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 700 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом Ставропольского края на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 73281/24/26043-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 000 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника, выявление общего имущества супругов и наложения на него ареста, административному истцу не установлен срок для обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в супружеском имуществе и обращении на нее взыскания.

Кроме того, в ходе ведения исполнительного производства установлено наличие у должника транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, однако несовершены исполнительные действия на обращение взыскания да данное имущество.

Также не совершены исполнительные действия, направленные на розыск, изъятие и реализацию транспортного средства, на который наложен арест.

Административному истцу не представлена информация о ходе исполнительного производства, в том числе и данных об указанном транспортном средстве, несмотря на соответствующее заявление.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производстве были приняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, а бездействием административного ответчика нарушены права,исполнительные действия свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует заключенный договор на оказание юридических услуг с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Также понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 2700 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФИО12, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем, от представителем административного истца - ФИО12 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ годана 14 час. 00 мин. путем использования видеоконференц-связи по месту его жительства при содействии Бабушкинского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: <адрес>. Данное ходатайство судом удовлетворено, в ответ пришло сообщение, проведение ВКС по заявкам других судов осуществляется еженедельно средам с 9 час.30 мин. до 13 час. в зале судебного заседания №. По этой причине по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин. На имя председателя Бабушкинского городского суда <адрес> отправлена заявка об организации проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи. Из ответа Бабушкинского районного суда <адрес> следует отсутствие технической возможности проведения видеоконференц-связи в указанное время, поскольку указанное время занято другим судом. Таким образом, судом предприняты все меры по организации проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи. Иных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не пост упало.

Вместе с тем, на вопрос суда, административный истец ФИО2 суду сообщила, что представитель ФИО12 знает о дате и времени проведения судебного заседания и высказала согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, с учетом мнения участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены и0х права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, а бездействием административного ответчика нарушены права,исполнительные действия свободы и законные интересы административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 000 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 по акту приема-передачи передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО3.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом Ставропольского края на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 000 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указан срок для добровольного требования исполнительного документа в пять дней.

Из материалов исполнительного производства №-ИПследует, что за период с момента возбуждения и по настоящее время судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки)города и края, с целью установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ответов СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО «Альфа банк», «ОАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», БАНКА ВТБ (ПАО),АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк" — должник имеет счета, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДСЧ, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.03.2024 года, 31.03.2024 года (л.д. 8-14 материалы исполнительного производства); постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 02.04.2024 года, 06.04.2024 года, от 09.04.2024 года (л.д. 15-29, 32-33 материалы исполнительного производства), которые направлены для исполнения в банки.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ФИО14 удержания не производились.

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 материалы исполнительного производства).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 34 материалы исполнительного производства).

Из Уведомления Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе должника следует об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении должника (л.д.57,58материалы исполнительного производства).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю сделаны запросы в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, на который дан ответ с указанием паспортных данных и месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу жительства должника: туп. <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержимого которого следует, что соседи должника не знают (л.д.35 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству (л.д.38 материалы исполнительного производства).

Из содержимого телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства ФИО5 является: <адрес>, <адрес> (л.д.36 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт осуществления привода, согласно которому на момент выхода по указанному в постановлении адресу гражданина ФИО5 застать не удалось, двери домовладения никто не открыл, соседи от письменных объяснений и подписи отказались (л.д.39 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) по проверке факта проживания должника, имущественного положения, наложение ареста на имущество в отношении должника ФИО5(л.д.37 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д.40 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес> должник ФИО5 не установлен (л.д.41 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.42 - 43материалы исполнительного производства).

В адрес начальника Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ФИО2 поступило заявление об объявлении розыска должника ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске (л.д.48,49материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника (л.д.52материалы исполнительного производства).

В ходе розыскных мероприятий установлено местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение о месте жительстве и принадлежащего ему на праве собственности имущества, на получено разъяснение со слов должника фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.53материалы исполнительного производства).

Постановлением о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника (л.д.78 материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ессентукское городское отделение судебных приставов, о проверке факта проживания должника и имущественного положения по вышеуказанному адресу направлено по средствам электронного документооборота между структурными подразделениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении поручения в адрес Предгорного ФИО7 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение о принадлежащем на праве собственности движимого и недвижимого имущества супруги. Со слов должника данное имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий должнику вручено требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требований СПИ, предусмотренный ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий должнику вручено (повторно) требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по Предгорному району должник не является получателем пенсии или иных доходов (л.д.59материалы исполнительного производства).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (сведения о перемене имени сведения о смерти; сведения о заключении брака; сведения о заключении брака; сведения о расторжении брака, на которые получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с 2000 года по настоящее время (л.д.55,56материалы исполнительного производства).

Из Уведомления Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе должника следует об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении супруги должника – ФИО10, отсутствуют.

Действительно, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой седан ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №; легковой комби (хэтчбек) Лада №, государственный регистрационный знак №; легковой универсал Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №.

Однако за запрос судебного пристава-исполнителя регистрирующим органом МРЭО ГИБДД дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны актуальные сведения на транспортные средства, собственником которых ранее являлся ФИО5, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: легковой седан ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № – ДД.ММ.ГГГГ год; легковой комби (хэтчбек) Лада 217230, государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ; легковой универсал Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на запросы судебного пристава - исполнителя, регистрирующим органом МРЭО ГИБДД даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годка, согласно которым отсутствуют сведения зарегистрированных за должником транспортных средств.

Вместе с тем, из ответа МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств за супругой должника ФИО10

Таким образом, судебным приставом исполнителем установлен факт отсутствия совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого имущества в отношении должника ФИО5 и его супруги ФИО10, в связи с чем, административный ответчик лишен права на решение вопроса о наложении ареста на имущество и обращении на него взыскания.

Вместе с тем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 С.П. в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решение суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами - исполнителями проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения, в том числе, на невыполнение которых указывает в своем иске административный истец.

Кроме того, административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но этого не сделал.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе производить исполнительные действия и требовать от должника исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебных приставов незаконными, отсутствуют.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов -исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, факт бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлен, оснований для применения иных мер принудительного взыскания к должнику не установлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, выразившегося в не совершении действий, направленных на выявление общего имущества супругов и наложении на него ареста, на обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Вместе с тем, согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований административного истца о возложении обязанности на руководителя Предгорного районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установить семейное положение должника - ФИО5, в том числе и ранее заключённые браки (при их наличии); произвести розыск имущества супруга должника, а при выявлении совместно нажитого супругами имущества: а) наложить на него арест/запрет на совершение регистрационных действий; б) уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; в)установить взыскателю определённый срок для обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; произвести розыск, изъятие и реализацию транспортного средства на которое постановлением судебного пристава наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №; предоставлении информации о ходе исполнительного производства 73281/24/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования выполнены судебным приставом-исполнителем ФИО7 С.П., в производстве которого находится на исполнение исполнительное производство.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, административный истец вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; оплату государственной пошлиныи другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО4,; возложении на руководителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания понесенных административных истцом судебных расходов с административных ответчиков.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Предгорного ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО4, выразившегося в несовершении действий, направленных на выявление общего имущества супругов и наложении на него ареста, на обращение взыскания на имущество должника; возложении на руководителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установить семейное положение должника - ФИО5, в том числе и ранее заключённые браки (при их наличии); произвести розыск имущества супруга должника, а при выявлении совместно нажитого супругами имущества: а) наложить на него арест/запрет на совершение регистрационных действий; б) уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; в)установить взыскателю определённый срок для обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества; произвести розыск, изъятие и реализацию транспортного средства на которое постановлением судебного пристава наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №; предоставить информацию о ходе исполнительного производства 73281/24/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова