Решение в окончательной форме
изготовлено 06 декабря 2022 года
Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ней право собственности на автомобиль марки ВОЛГА ГАЗ-3110 1999 года выпуска государственный регистрационный знак №, с выплатой компенсации стоимости 1/8 доли указанного автомобиля в размере 4 000 руб. ответчику ФИО2
Свои требования истец мотивирует тем, что спорный автомобиль являясь частью наследственного имущества принадлежит в долевой собственности: истцу -7/8 долей, ответчику 1/8 доли, ответчик чинит препятствия в использовании и реализации указанного имущества истцу.
Истец – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 18).
Наследниками к имуществу умершего являются истец- ФИО5 (л.д. 5,12) и ответчик – ФИО2(л.д. 22,23).
При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежал спорный автомобиль марки ВОЛГА ГАЗ-3110 1999 года выпуска государственный регистрационный знак № (л.д. 7,8).
Доли наследников в спорном имуществе определены нотариусом – 7/8 за истцом ФИО5 и 1/8 за ответчиком ФИО2
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ФИО5 на автомобиль марки ВОЛГА ГАЗ-3110 1999 года выпуска государственный регистрационный знак №, с выплатой компенсации стоимости 1/8 доли указанного автомобиля в размере 4 000 руб. ответчику ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ерёменко ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Ерёменко ФИО3 право собственности на автомобиль марки ВОЛГА ГАЗ-3110 1999 года выпуска государственный регистрационный знак №
Взыскать с Ерёменко ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, паспорт №) в счет компенсации 1/8 доли стоимости автомобиля марки ВОЛГА ГАЗ-3110 1999 года выпуска государственный регистрационный знак № 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.
Председательствующий Н.Н. Питукина