РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с гр. ФИО1 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 87 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых.

Согласно ФИО2, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями ФИО2, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного ФИО2 № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по ФИО2 (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным ФИО2 №, заключил с ООО Филберт ФИО2 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1629 Перечня кредитных ФИО2 ФИО2 уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 № составила 86 657,17 руб. (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 17 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 №.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по ФИО2 не поступало.

В связи с чем просят суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 86 657,17 руб. (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 17 копеек), а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 74 869,46 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 11787,71 руб. Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2799,72 руб. (Две тысячи семьсот девяносто девять рублей 72 копейки) с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен ФИО2 №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 87 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых.

Согласно ФИО2, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями ФИО2, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного ФИО2 № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по ФИО2 (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным ФИО2 №, заключил с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 1629 Перечня кредитных ФИО2 ФИО2 уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 № составила 86 657,17 руб. (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 17 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 №. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО2 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что с мая 2014 года ФИО1 не производил выплат по договорным обязательствам. При этом последний платеж по кредитному ФИО2 был произведен 07.04.2014г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 07.05.2017г.

Однако, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен судебный приказ №, вынесенный 18.03.2020г., о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному ФИО2 за период с 07.03.2013г. по 21.06.2017г. в сумме 86657,17 руб.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в марте 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно и с настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова