63RS0039-01-2025-006100-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Гуляевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5833/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 05.06.2025г. примерно в 20 час. 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. номер № под управлением ФИО3, собственником которого он является и автомобилем Лада Нива, гос. номер № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП его автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, у которого отсутствовал страховой полис. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 400 700 руб. За проведение оценки он оплатил 16 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 400 700 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 518 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

3- е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 05.06.2025г. примерно в 20 час. 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. номер № под управлением ФИО3, собственником которого является истец и автомобилем Лада Нива, гос. номер № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Chevrolet Lacetti, гос. номер № составляет 400 700 руб.

Судом установлено, что повреждения автомобиля истца произошло в результате виновных действий ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8. 4 ПДД РФ, поскольку при перестроении ответчик не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что виновными действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 400 700 руб., суд считает, что требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 518 руб. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, за оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 08.10.2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.10. 2025г.

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 400 700 ( четыреста тысяч семьсот) руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 16 000 ( шестнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 518 ( двенадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна.Судья