КОПИЯ
Дело № 2а-7800/2023
УИД 50RS0028-01-2023-007254-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7800/2023 по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным, отмене постановления старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №, обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу № по всем изложенным вопросам; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в части непринятии мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязании совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа: осуществить запросы в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ПФР для установления места получения дохода должника и истребовать ответ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требований о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ответ по существу выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Г.В., старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.В., представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. Также административный истец обжалует постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, на данном постановлении стоит метка времени ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренных законом срок.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО5 Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ИП ФИО9, предмет взыскания – 498 656,44 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, кредитные организации.
Представлены сведения о ходе исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом – исполнителем приняты постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации, постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные должника
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно материалам дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за №.
Данная жалоба рассмотрена в предусмотренный законом срок, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, факт получением данного постановления подтверждается исковым заявлением.
Как было установлено выше, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, несогласие с данным ответом на жалобу № не свидетельствуют о незаконности постановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Московcкой области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №, обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу № по всем изложенным вопросам; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в части непринятии мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязании совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа: осуществить запросы в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ПФР для установления места получения дохода должника и истребовать ответ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требований о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ответ по существу выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.09.2023.
Судья подпись О.А. Ревина
Копия верна
Судья: