Дело № 2-1-1280/2025

64RS0042-01-2025-000534-53

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 14 сентября 2017 г. между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 61 337 руб. 61 коп. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед банком составляет 61 337 руб. 61 коп.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 61 337 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2 –ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 г. между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по кредитованию карты ответчика, что подтверждается выпиской.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в сумме 61 337 руб. 61 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам дела, наследником по закону после смерти ФИО2 является сын наследодателя – ФИО5

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

В соответствии с п. п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО5

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется.

Ответчик является наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Поскольку ответчик вступил в права наследования, следовательно, он принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд находит требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 61 337 руб. 61 коп.

В материалы дела стороной ответчика представлен платежный документ, подтверждающий исполнений обязательств ФИО6 по договору кредитной карты № в размере 65 337 руб. 61 коп., из которых 61 337 руб. 61 коп. – сумма в счет погашения задолженности по указанному договору кредитной карты, 4 000 руб. – оплата расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по договору кредитной карты № в размере 65 337 руб. 61 коп., из которых 61 337 руб. 61 коп. – сумма в счет погашения задолженности по указанному договору кредитной карты, 4 000 руб. – оплата расходов по оплате государственной пошлины, решение суда считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 61 337 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № в размере 61 337 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова