Судья 1-ой инстанции Топчилова Н.Н. Дело №

УИД 54RS0№-09

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Зуевой С.М., Илларионова Д.Б.,

При секретаре: Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным почерковедческую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-кем исполнена подпись в графе продавец от имени ФИО2 в договоре купли-продажи №, сторонами которого являются ФИО2 и ФИО1, ФИО2 или иным лицом?

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Объединение» (<адрес>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, образцы почерка ФИО2, экспериментальные и свободные образцы почерка ФИО2.

Предоставить разрешение на формирование комиссии экспертов, необходимой для проведения экспертизы, на усмотрение начальника экспертного учреждения, с возможностью привлечения специалистов в различных областях, не являющихся сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Объединение».

Определить срок составления и направления заключения в суд в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Расходы по экспертизы осуществить за счет денежных средств в размере 15 000 рублей, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно квитанции №.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ как заключённый под влиянием угрозы, применить последствия недействительности сделки взыскать расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным определением Центрального районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца по делу назначена почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Расходы за проведение экспертизы возложены на истца ФИО2.

С данным определением в части приостановления дела и судебных расходов не согласен ФИО1 и в частной жалобе его представитель ФИО4 просит определение суда отменить (л.д.29).

В обоснование доводов жалобы указывает, что производство по делу приостановлению не подлежит, так как вынести решение возможно по имеющимся доказательствам, без экспертизы. Поскольку свою подпись в ПТС об отчуждении ТС истец не оспаривает.

Суд не разрешил вопрос о судебных расходах за проведение экспертизы, а истец не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт суда для оплаты проведения экспертизы, назначенной по его ходатайству.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ст.104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

На основании части 4 статьи 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Согласно положениям абз.4 ст.216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст.218 ГПК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч.5 ст.152, ст.218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании отрицал, что истец подписывал представленную по запросу суда органами ГИБДД копию договора купли-продажи транспортного средства, ввиду чего заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Подпись - это необходимое условие для того, чтобы заключить договор в письменной форме (п.1 ст.160, п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

Из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что одной из задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела в соответствии с положениями ст.ст.56, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы частной жалобы о несогласии с фактом назначения экспертизы, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу ч.1 ст.331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, соответственно, в отсутствие дела невозможно продолжение судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том что суд не разрешил вопрос о судебных расходах за проведение экспертизы, - не нашли своего подтверждения.

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2, которой определение суда не обжалуется. Отсутствие предварительной оплаты за проведение экспертизы не является препятствием к её проведению.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи