Дело № 2 – 2024 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000486-27
Принято в окончательной форме 27.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
помощника прокурора Дороничевой Е.В.,
от ответчика, третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав несовершеннолетней ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к ФИО3 о признании доли в праве собственности на комнату, прекращении права собственности,
установил:
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с иском к ФИО3, в котором указал, что ФИО3 в связи с рождением первого ребенка является получателем материнского (семейного) капитала (далее МСК), ей был выдан соответствующий сертификат. По заявлению ФИО3 средства МСК направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с КПК «Луки Капитал» для приобретения жилья – комнаты по адресу <адрес>. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство об оформлении приобретенного объекта недвижимости в общую собственность с ребенком.
На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просит прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу <адрес>, признать за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.
Помощник прокурора Дороничева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования признавала.
Представители третьих лиц ОПФР по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г. независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона указанные лица, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, вправе получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК).
В силу п.п. 6, 7 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитным потребительским кооперативом, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона и п. 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 состоят в браке с 11.01.2019, в браке родилась их дочь ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о браке – л.д. 97, запись акта о рождении – л.д. 84).
В связи с рождением первого ребенка на основании решения УПФР в г. Ярославле от 04.06.2020 № 3678 ФИО3 был выдан государственный сертификат на МСК в размере 466617 руб. (л.д. 23).
27.10.2020 между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (л.д. 94-95), в соответствии с которым ФИО3 приобрела комнату, расположенную по адресу <адрес>, за счет собственных средств в размере ... руб. и заемных средств в размере ... руб., предоставляемых КПК «Луки Капитал» (договор – л.д. 34-37).
14.12.2020 ФИО3 обратилась в УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами МСК в размере 466617 руб. на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий (л.д. 35-36).
Решением УПФР в г. Ярославле от 14.01.2021 № 101 (л.д. 33-34) заявление ФИО3 было удовлетворено, средства МСК перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Между тем, обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения на членов семьи, в том числе на ребенка, ФИО3 не исполнено ни в установленный шестимесячный срок, ни до настоящего времени. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 09.11.2020 является единоличным собственником жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес> (прежний адрес – <адрес>) (л.д. 44-45, 55-57, 60-63).
При таких обстоятельствах право долевой собственности несовершеннолетней ФИО1 подлежит признанию в принудительном порядке с определением доли на основании п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 1/3. При этом зарегистрированное право ФИО3 в размере 1/3 доли в праве собственности по данное жилое помещение подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (ИНН НОМЕР), к ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить частично:
Признать за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР.
Прекратить в размере 1/3 доли право собственности ФИО3 на комнату по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова