РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-000094-10) по иску Управления Росреестра по Тульской области к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признания недействительными результатов межевания земельного участка с К№ и об исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> является ранее учтенным, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Кадастровым инженером ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Управление было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в заключении которого указано, что данный земельный участок используется по целевому назначению в указанных границах более 15 лет и отсутствуют документы в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, а ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы №, согласно которому на территории в д. Барыбинка в том месте, где были утверждены схемы расположения земельных участков для предоставления гражданам льготной категории, были также уточнены границы земельного участка с кадастровым №.По результатам анализа документов было выявлено, что Гос. акт содержит чертеж границ земель отведенных первоначальному собственнику - ФИО2, в котором отображен земельный участок прямоугольной формы. В графе «описание границ смежных земель» указано участок соседа, без указания ФИО правообладателей и адресов смежных земельных участков. Конфигурация земельного участка по результатам внесения сведений в ЕГРН из межевого плана, не соответствует конфигурации отраженной в Гос. акте (в межевом плане представлен двух контурный земельный участок, в Гос. акте - один контур, прямоугольной формы с небольшим выступом). Кадастровым инженером в нарушение ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ не был использован при подготовке межевого плана Гос. акт и государственным регистратором в свою очередь данный факт также не был не проверен, в связи с чем в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Указанной нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление является надлежащим истцом по данному делу.

Представитель истца Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что чертеж, являющийся приложением к гос. акту, на основании которого родилось право собственности прежнего владельца на спорный участок, не совпадает с границами участка, постановленными на кадастровый учет.. При постановке на учет на кадастровый учет участка этот гос. акт был представлен. Участок был постановлен на кадастровый учет и были указаны площадь и сведения о правообладателе. Основания для приостановления первоначального кадастрового учета отсутствовали, т.к. границы участка первоначально на кадастровый учет постановлены не были. В настоящее время сведения кадастрового учета недостоверны в части координат поворотных точек границ участка. Данные сведения о границах были предоставлены в органы кадастра нынешним собственником, и эти сведения которые не соответствует ранее представленному плану, содержащемуся в гос. акте. Кадастровый инженер не мог обосновать сведения о границах участка тем, что они существуют на местности 15 лет и более. Координат участка в гос. акте не было, был только чертеж, определявший контур участка. Границы определены не были. Чертеж не совсем совпадает со схемой, который составил кадастровый инженер. Уточнение границ и постановка участка на кадастровый учет это разные действия. На момент уточнения границ приостановление кадастрового учета не было. Эти несоответствия были выявлены позже на основании письма администрации г. Тулы. Ответственность за постановку границ участка лежит на собственнике, который должен был проверить соответствие установленных границ участка правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при приобретении земельного участка продавцом было показано местонахождение участка, были остатки забора, а отмежевали они участок в 2024 году. Считает, что Россреестр сам виноват, так как у них есть Гос.акт. У ФИО2 была выписка из ЕГРН на земельный участок. Гос.акта на момент межевания участка у них не было.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ошибку допустил кадастровый инженер. При установлении границ участка ФИО1 по границе стоял забор, и их участок должен находится в границах забора, существовавшего при продаже участка. Сделку оформлял риэлтор, границы устанавливали по существовавшему забору. В гос. акте есть чертеж, но это произвольный рисунок. По факту забор существовал более 15 лет и существовал при покупке. В 1992 году чертежи делали от руки без привязки к чему-либо. Участок приобретен в 2019 году. ФИО1 была на месте вместе с сыном. Границы участка показывал риэлтор, предварительно выезжая с покупателем на место. На тот период времени покупатель собственника не видела. Гос.акт это право на землю, но никак не документ подтверждающий положение участка на местности. Чертеж это не схема расположения участка. О положении участка знает наверно продавец ФИО2. О наличии гражданского дела с участием ФИО2 они не знали. Кто показывал границы участка кадастровому инженеру и видел ли кадастровый инженер гос. акт, не знает. Они не надлежащие ответчики, но снимать участок с кадастрового учета и признавать недействительными границы нет никаких законных оснований.. Если риелтор действовал недобросовестно, то он и будет нести ответственность. Эту сделку никто не оспаривал, все сроки давно истекли. Решения суда по требованиям ФИО2 нет. Истец допустил ошибку, а теперь пытается исправить ошибку за счет других людей.. Границы ФИО5 никто не оспаривает, и они состоят на кадастровом учете.

Представитель истца Управления Росреестра по Тульской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы,, администрации г. Тулы, ППК Роскадастра по Тульской области, третье лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО11, третье лицо кадастровый инженер ООО «Ленземпроект» ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании просил принять решение на усмотрения суда пояснив, что он является собственником участка 30 соток в д. Барыбинка, который приобрел в 2018 году, а у кого не помнит. через риэлтора. Договор подписывал с продавцом женщиной. ФИО2 лично не знает. Риэлтор показывал положение участка на местности. На момент покупку участок стоял в границах на кадастровом учете. На местности он был обозначен колышками. ФИО2 обращался к нему с иском по поводу границ участка.

Представитель третьего лица ФИО5 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 ранее в судебном заседании просила принять решение на усмотрения суда пояснив, что был иск об установлении границ участка. Истец ФИО2 считал, что часть его участка находится на землях ФИО5, но это не подтвердилось, т.к. он иск оставлен без рассмотрения. ФИО2 реализовал свое право и продал свой участок. С 2017 года требований иного толка к ФИО5 не предъявлял. Прежний собственник ни о сносе, ни об освобождении участка не заявлял. Забор скорее всего стоял там, где находится участок ответчика. В гос. акте указаны только соседи, без их конкретизации. На момент покупки границы состояли на кадастровом учет и споров по границе участка не было.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 предоставила отзыв на иск в котором указала, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и( или) площади земельного участка с кадастровым №, на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1. Был осуществлен выезд геодезиста на место и проведена топографическая съемка земельного участка с использованием ОР8- оборудования. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось на основании показаний заказчицы, сведений ЕГРН. На месте было установлено, что границы уточняемого земельного участка закреплены на местности старыми деревянными колышками и металлическими штырями, обтянутыми ржавой проволокой. В результате обработки топографической геодезистом был подготовлен топографический план границ земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования данной территории, а именно, были учтены два обстоятельства: местными жителями посередине участка накатана полевая дорога, ведущая к землям сельскохозяйственного назначения и северо-восточная часть земельного участка ограничена оврагом. В связи с этим земельный участок с К№ представлен двумя контурами. Фактическая площадь участка составила 3550 кв.м..

Представитель третьего лица ФИО7, ФИО11 предоставила возражения в которых просила исковые требования удовлетворить сославшись на то, что на основании гос.акта, земельный участок ответчика по форме является одноконтурным прямоугольником с небольшим выступом прямоугольной формы, при этом кадастровый инженер подготовил межевой план, а ответчик предоставил его для государственной регистрации установления границ земельного участка двухконтурный земельный участок, разделенный дорогой общественного пользования. Двухконтурный участок, границы которого ошибочно были зарегистрированы истцом, представляет собой по форме два совершенно иных участка, в связи с чем по форме и по составу соседних участком зарегистрированные истцом границы участка ответчика не совпадают с описанием и схемой земельного участка, указанного в государственном акте на право собственности на землю №.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 - сын ответчика утверждает, что на земельном участке находился деревянный забор, демонтированный им в 2024 году, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Его доверитель как льготный гражданин РФ, имеющий троих и более детей, осуществлял тщательный подбор земельного участка. ФИО7 вместе с кадастровым инженером и с супругой лично приезжал на спорный земельный участок и запомнил, что никакого забора в январе-феврале 2024 года там не было.В марте и в апреле 2024 года ФИО7 еще приезжал на этот земельный участок для его осмотра без снежного покрова, и забор, упомянутый свидетелем ФИО8 там отсутствовал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч.2 ст.214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета явялется межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН, на государственном кадастровом учете стоит ранее учтенный, двухконтурный, земельный участок с кадастровым №, площадью 3550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указана с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сведения о границах участка содержатся в ЕГРН.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с К№ возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, который последнему принадлежал на праве собственности зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка с К№ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО17 по результатом которого был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Управление Росреестра по Тульской области было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане указано, что данный земельный участок состоит из двух контуров и используется по целевому назначению в указанных границах более 15 лет, с момента предоставления земельного участка в собственность, указано об отсутствии документов в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области поступило обращение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации г. Тулы №, согласно которому на территории в <адрес> в том месте, где были утверждены схемы расположения земельных участков для предоставления гражданам льготной категории, были также уточнены границы земельного участка с кадастровым №.

Из предоставленных материалов также усматривается, что с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 900 кв.м. и с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании утвержденной Распоряжением администрации г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обращался ФИО7, которому Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в государственном кадастровом учете для устранения пересечения границ данного участка площадью843,68 кв.м. с земельным участком с кадастровым №.

Как следует из доводов истца, по результатам анализа имеющихся в расположении Управления Росреестра по Тульской области документов было выявлено, что Гос. акт № содержит чертеж границ земель отведенных первоначальному собственнику - ФИО2, в котором отображен земельный участок прямоугольной формы. В графе «описание границ смежных земель» указано участок соседа, без указания ФИО правообладателей и адресов смежных земельных участков.

При этом конфигурация земельного участка с кадастровым №, по результатам внесения сведений в ЕГРН из межевого плана, не соответствует конфигурации отраженной в Гос. акте № (в межевом плане представлен двух контурный земельный участок, в Гос. акте № - земельный участок представлен одним контуром, прямоугольной формы с небольшим выступом), что также подтверждается материалами гражданского дела №, в том числе, межевым планом на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО9 по обращению ФИО2, с учетом использования Государственного акта и согласованного со смежными землепользователями.

Из вышеизложенного следует, что кадастровым инженером ФИО12, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № в нарушение ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ не был использован при подготовке межевого плана Гос. акт №, содержащий сведения о конфигурации земельного участка, а также не был проверен данный факт и государственным регистратором, в связи с чем в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владения, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области ФИО2 на спорный участок, с находящейся в нем схемой земельного участка не является документ подтверждающий положение участка на местности, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом надлежащих доказательств о существовании забора на местности более 15- лет в границах спорного участка суду не предоставлено, а показание свидетелей ФИО8- сына ответчика и ФИО10 друга ФИО8 о сносе забора в 2024 году в спорном месте, которые по мнению суда могут быть заинтересованы в исходе дела, не свидетельствуют об обратном, поскольку они опровергаются пояснениями представителя третьего лица ФИО7 о том, что с января по апрель 2024 года забор в спорном месте отсутствовал, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением администрации г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления участка ФИО7 (т.1л.д. 150-198) и материалами гражданского дела №, в том числе межевым планом на земельный участок ответчика, подготовленным по заданию прежнего собственника ФИО2, по состоянию на 2018 год.

Также доводы стороны ответчика об отсутствии в государственном акте сведений о координатах характерных точек границ их земельного участка, исходя из вышеуказанных доказательств, не опровергают доводы истца о внесении в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ двухконтурного земельного участка с кадастровым №.

Иные доводы не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда о внесении в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ спорного участка.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В развитие указанных положений пунктами 1 и 3 части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения ЕГРН, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанной нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление Росреестра по Тульской области в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и вправе обратится с подобным иском в суд.

С учетом приведенных положений закона, а также в целях устранения допущенной ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым № суд полагает, что с целью восстановления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям содержащимся в право устанавливающих или право удостоверяющих документах, результаты межевания земельного участка с К№ подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росреестра по Тульской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин