Приговор по делу № 1-438/2023 от 10.11.2023

№ 1-438/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 10 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Святкина А.И., Сутормина А.В.,

потерпевших Г.Д.В., Б.Г.Н.., Б.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в здании ГАУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> с силой дернув рукой пластиковую дверь, повредил запорное устройство, после чего, незаконно проник в помещение кабинета «Платных услуг», где из выдвижного ящика тумбы забрал денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Б.Ю.Н.., тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Ю.Н. имущественный ущерб на сумму 2400 рублей.

Он же, ** ** **** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через открытую дверь прошел в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>», после чего, поднялся на второй этаж, где с силой дернув рукой пластиковую дверь, повредил запорное устройство, после чего, незаконно проник в помещение ООО <данные изъяты> затем подошел к кабинету «Заведующего учебной части» и с помощью взятого на ресепшен ключа от данного кабинета, открыл его и незаконно проник в помещение данного кабинета, где из выдвижного верхнего ящика тумбы забрал денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Г.Д.В.., тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.Д.В. значительный имущественный ущерб на сумму 12500 рублей.

Он же, ** ** **** в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в здании <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что свободный вход посторонних лиц в помещение кабинета № 39 предназначенного для выполнения должностных обязанностей старшей медицинской сестры запрещен, через незапертую дверь, против воли собственника, незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, где, увидев в шкафу сумку, принадлежащую Д.Е.Н. забрал из кошелька в сумке денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Д.Е.Н.., тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.Е.Н. имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ** ** **** в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что свободный вход посторонних лиц в помещение комнаты отдыха медицинского персонала запрещен, через незапертую дверь, против воли собственника, незаконно проник в помещение вышеуказанной комнаты, где, увидев на подоконнике сумку, принадлежащую Б.Г.Н.., забрал из кошелька в сумке денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие последней, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, увидев на подоконнике сумку, принадлежащую Б.К.А.., забрал из кошелька в сумке денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Г.Н. имущественный ущерб на сумму 3400 рублей, потерпевшей Б.К.А.. имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым привести по эпизодам.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Ю.Н.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в середине ** ** **** зашел в здание больницы, расположенной на <адрес>. В помещение больницы никого не было. Он подошел к одной из пластиковой двери, решил посмотреть там что-нибудь ценное. Подергав дверь, обнаружил, что дверь заперта. Тогда он дернул данную дверь пару раз, запорное устройство взломалось, после чего он открыл дверь и вошел в кабинет. Он подошел к столу, открыл ящик и увидел денежные средства, купюрами по 50 рублей, 100 рублей. Какая сумма была, не помнит, так как деньги не пересчитывал. Он решил похитить данные денежные средства. Впоследствии деньги потратил на личные нужды. Вину свою в хищении указанных денежных средств из кабинета, находящегося в больнице, признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросе, были также подтверждены им и при проверки показаний на месте, в которой он подробно и последовательно пояснил о том, где и каким образом похитил денежные средства (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Ю.Н.. следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ** ** **** находилась на рабочем месте. В конце рабочего дня в кабинете в тумбочке стола оставила свои личные денежные средства в размере 2400 рублей, купюрами - 6 по 50 рублей, остальные купюры по 100 рублей. Уходя, закрыла дверь кабинета на ключ. ** ** **** утром пришла на работу и обнаружила, что входная дверь кабинета приоткрыта. Она зашла в кабинет, порядок вещей нарушен не был. Открыла тумбочку и обнаружила отсутствие денежных средств. Она внимательно осмотрела входную дверь и увидела, что имелось повреждение в виде следов взлома. Тогда сразу стало понятно, что кто-то проник в кабинет и похитил денежные средства. О случившемся с К.Е.П. сообщили в полицию. В результате хищения денежных средств ей причинен имущественный ущерб в размере 2400 рублей, данный ущерб является для нее незначительным, но и не является малозначительным, поскольку заработная ее плата составляет 20 000 рублей, Ущерб возмещен в полном объеме (<данные изъяты>).

Показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетеля К.Е.П. из которых следует, что ** ** **** утром ей позвонила кассир Б.Ю.Н.. и сообщила, что входная дверь, ведущая в кабинет «Платных услуг» была не заперта. Она сказала Б., что ее кабинет не открывала и в него не заходила. Через некоторое время Б.Ю.Н. сообщила, что у нее из тумбочки похищены ее личные денежные средства в размере 2400 рублей, а также входная дверь имеет повреждение в виде следов взлома. Действительно на пластиковой двери белого цвета, выше запорного устройства имелось повреждение в виде погнутости, сам замок немного отогнут. Стало сразу понятно, что в данный кабинет кто-то проник и совершил кражу. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже были просмотрены камеры видеонаблюдения, где было видно, как ** ** **** в утреннее время по коридору больницы ходил неизвестный мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную одежду, который смотря по сторонам, заглядывая в кабинеты (<данные изъяты>).

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля и признанные судом достоверными показания ФИО1 по месту совершения преступления объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался кабинет «Платных услуг», расположенный в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>». В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ** ** **** следует, что в <данные изъяты>» изъят диск CD-R с видеозаписью от ** ** **** (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы – диск CD-R с видеозаписью от ** ** ****, был осмотрен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, признан по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Б.Ю.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей, свидетеля, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Б.Ю.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Г.Д.В.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что середине ** ** **** он проходя мимо здания на <адрес>, решил в него зайти в поисках чего-нибудь ценного. В здание он вошел через незапертую дверь, затем поднялся на второй этаж, далее руками отжал дверь, вошел в помещение учебного центра «<данные изъяты>». Далее подошел к кабинету, где обнаружил, что деревянная дверь была закрыта на запорное устройство. Он дернул пару раз данную дверь, она открылась. После чего, вошел в кабинет, где из выдвижного ящика стола обнаружил денежные средства около 13 000 рублей, которые решил похитить. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в хищение денежных средств из кабинета учебного центра «<данные изъяты>» признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Д.В.. показал суду, что работает в ООО Учебном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Его рабочее место располагается слева при входе в кабинет. Под офисным столом имеется тумба с тремя выдвижными ящиками. В верхнем ящике находились его личные денежные средства в размере 12500 рублей. ** ** **** утром он пришел на работу и обнаружил, что дверь в кабинет была приоткрыта и имеет признаки отжима. Открыв верхний ящик тумбы, обнаружил, что там отсутствовали его денежные средства. Хищением денежных средств ему был причинен имущественный ущерб, который является для него значительным, так как <данные изъяты>.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К.В.И. из которых следует, что ** ** ****, по окончанию рабочего дня, она проверила все кабинеты и убедилась, что все двери закрыты. После этого, вышла из офиса, закрыв пластиковую дверь белого цвета на ключ, и вышла из здания. ** ** **** от Г.Д.В.. узнала, что он первый пришел на работу и обнаружил, что пластиковая дверь, ведущая в помещение центра, была повреждена и открыта. Также был вскрыт кабинет бухгалтерии, из кабинета Г.Д.В. похищены его личные денежные средства (<данные изъяты>).

Аналогичные показания дал суду и свидетель Ж.С.Ю. показывая, что ** ** **** ему позвонил Г.Д.В.. и сообщил, что дверь, ведущая в помещение центра повреждена и была открыта, а также что из его рабочего кабинета были похищены личные денежные средства. Прибыв на работу, увидел, что вскрыта входная пластиковая дверь, дверь кабинета бухгалтера. О случившемся сообщил в отдел полиции (<данные изъяты>).

Из аналогичных показаний свидетелей Д.Т.А.. и Р.Т.В. также следует, что Учебный центр «<данные изъяты>», расположен на втором этаже и в выходные дни не работает. Все двери, в том числе входная в данное здание закрываются на замки. О том, что в помещении учебного центра «<данные изъяты>», кто-то проник и похитил денежные средства, узнали от сотрудников центра (<данные изъяты>).

Кроме того, признательные показания подсудимого по месту совершения противоправного деяния, помимо приведенных судом доказательств, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что было осмотрено помещение ООО Учебного центра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>». В ходе осмотра месте происшествия обнаружен и изъят лом. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>).

Изъятый в ходе предварительного следствия лом, был осмотрен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, признан по делу вещественным доказательством ( <данные изъяты>).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой в том числе, и с признанными судом достоверными показаниями ФИО1

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего Г.Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество потерпевшего являются чужим, он не имеет права им распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый незаконно проник в кабинет ООО Учебного центра «<данные изъяты>», где из выдвижного верхнего ящика тумбы забрал денежные средства, принадлежащие Г.Д.В.., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Суд признает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» не только исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда на сумму 12500 рублей, а также материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 в момент, когда иные лица не могли наблюдать хищение, с целью похитить чужое имущество, поднялся на второй этаж, где с силой дернув рукой пластиковую дверь, повредил запорное устройство, после чего, незаконно проник в помещение ООО Учебного центра «<данные изъяты>», затем подошел к кабинету «Заведующего учебной части» и с помощью взятого на ресепшен ключа от данного кабинета, открыл его и незаконно проник в помещение данного кабинета, где помимо воли собственника, без его разрешения, тайно завладел его имуществом.

Таким, образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д.Е.Н.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в середине ** ** **** года, он по личным делам на автомобиле «такси» приехал в <адрес>. В дневное время зашел в какое-то здание, с целью похитить там что-либо ценное. Он зашел в кабинет, в шкафу увидел женскую сумку в которой находился кошелек красного или черного цвета. В кошелке были деньги в сумме 7000 рублей. Он забрал деньги, положил их в карман куртки. Перед тем, как выйти из кабинета, туда вошла женщина, которой он что – то ответил и ушел. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Е.Н. следует, что ** ** **** она находилась на своем рабочем месте – ГБУЗ «<данные изъяты> В кабинете у нее находилась сумка, которая висела в шкафу. В кошелке находились деньги в сумме 7000 рублей, купюрами 5000 и 2000 рублей. В кабинете ее не было около 5 минут. Когда она подошла к кабинету, то из него вышел молодой человек. Она поинтересовалась у него, что он делал в ее кабинете, на что парень ответил, что зашел обработать повреждения на внутренней поверхности ладони. Они зашли к ней в кабинет, она дала ему спиртовые салфетки и мужчина ушел. После того как парень ушел, она обнаружила отсутствие денежных средств. Сразу же сообщила о случившемся в полицию. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств в сумме 7000 рублей является для нее значительным, так как <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.М.Е. следует, что в больнице на втором этаже находится кабинет № 3, который принадлежит старшей медицинской сестре Д.Е.Н. В данный кабинет имеют право входить только сотрудники ГБУЗ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Признательные показания подсудимого и потерпевшей по месту совершения противоправного деяния, помимо приведенных судом доказательств, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен кабинет № 39, расположенный в здании детской поликлиники по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кошелек, принадлежащий Д.Е.Н.., из которого было совершено хищение денежных средств. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** ** ****, потерпевшая Д.Е.Н.. в лице, находящемся на 3 месте опознала молодого человека, как лицо, которое ** ** **** находился в ее рабочем кабинете, из которого пропали денежные средства в размере 7000 рублей, то есть ФИО1 (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ** ** ****, следует, что в кабинете № 39 по адресу: <адрес>, у потерпевшей Д.Е.Н. была изъята: женская сумка (<данные изъяты>).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей и свидетеля, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой в том числе, и с признанными судом достоверными показаниями ФИО1

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Д.Е.Н.., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел своё подтверждение, поскольку хищение было совершено путем проникновения в помещение кабинета, предназначенного для выполнения должностных обязанностей старшей медицинской сестры. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей Д.Е.Н.., стоимости похищенного имущества с учетом незначительного превышения пяти тысяч рублей, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Б.Г.Н. и Б.К.А.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. Показания давать отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе допроса ему предъявлялась видеозапись от ** ** ****, где он увидел мужчину, одетого в спортивный костюм серого цвета, безрукавку черного цвета, бейсболку черного цвета, в данном мужчине он узнает себя (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Г.Н.. показала суду, что она работает в ГБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Кабинет <данные изъяты> расположен на первом этаже, рядом расположена комната отдыха медицинского персонала. ** ** **** она пришла на работу. В сумке у нее находился кошелек красного цвета с деньгами в сумме 3400 рублей. Сумку оставила на подоконнике в комнате отдыха медицинского персонала. Дверь в данную комнату практически никогда не закрывают на запорное устройство, так как посетители больницы туда не заходят. Также на подоконнике находилась сумка <данные изъяты> Б.К.А.. Во время обеденного перерыва пришла знакомая женщина, которая предложила им купить постельное белье. Она и другие сотрудники больницы смотрели товар на кушетке в коридоре. В тот момент она заметила, что по коридору шел незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, был одет в спортивный костюм серого цвета, безрукавку черного цвета, бейсболку черного цвета. Он прошел мимо них по коридору. После того, как посмотрела товар, зашла в комнату отдыха медицинского персонала. При этом, обратила внимание, что дверца окна полностью открыта. Она подошла к сумочке и обнаружила, что кошелек, был открыт и там нет денежных средств. Она рассказала о случившемся Б.К.А.. Затем они проверили содержимое сумочки Б. и там также отсутствовали деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ее денежные средства похитил ФИО1 В результате хищения ее денежных средств ей был причинен имущественный ущерб, который для нее является незначительным.

Аналогичные показания дала суду и потерпевшая Б.К.А. из которых следует, что она работает в ГБУЗ «<данные изъяты>». ** ** **** находилась на работе. В ее женской сумке находился кошелек. Днем в фойе она наводила уборку, в это время Б.Г.Н. сказала, что у нее из кошелька, который находился в сумке пропали деньги в сумме 3400 рублей. Затем они с Б.Г.Н. зашли в комнату отдыха медицинского персонала, где также находилась ее сумка. Проверив содержимое кошелка, обнаружила, что там отсутствуют деньги в сумме 2700 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что ее денежные средства похитил ФИО1 В результате хищения ее денежных средств ей был причинен имущественный ущерб, который для нее является незначительным.

Приведенные показания подсудимого и потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Б.А.Г.. из которых следует, что ** ** **** в обеденное время в больницу пришла женщина, которая предложила купить постельное белье и одежду. Они с Б.Г.Н.. в коридоре смотрели товар. Б.К.А.. в тот момент убиралась в гардеробной, которая расположена напротив приемного покоя. Посетителей в коридоре не было, но она обратила внимание, что по коридору, в сторону кабинета приемного покоя и комнаты отдыха медицинского персонала, шел мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, был одет в спортивный костюм серого цвета, безрукавку черного цвета, бейсболку черного цвета. Он прошел мимо них по коридору и находился рядом с входной дверью в комнату отдыха медицинского персонала. Через некоторое время от Б. и у Б.Г.Н.. узнала, что у них были похищены денежные средства (<данные изъяты>).

Свидетель Г.О.А. показывала, что в больнице на первом этаже рядом с кабинетом приемного покоя, находится комната отдыха медицинского персонала. В данной комнате персонал их больницы хранит свои личные вещи, а также отдыхает в обеденный перерыв. В данную комнату отдыха имеют право входить только сотрудники ГБУЗ «<данные изъяты>», посетители их больницы не имеют свободного доступа вхождения в указанную комнату (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А.Ю.В.. следует, что ** ** **** он на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по просьбе знакомого О. отвозил пассажира в <адрес>. Пассажир был мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, волосы русые, одет был в спортивный костюм серого цвета, безрукавку черного цвета, бейсболку черного цвета. Данного пассажира он забирал с <адрес>. В пути следования ему на телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который спросил, не везет ли он мужчину. В это врем его пассажир, услышав данный разговор, потребовал, чтобы он выключил телефон. Он выполнил просьбу пассажира, так как испугался его. Далее он привез пассажира к разъезду <адрес>», там мужчина вышел из автомобиля.

Свидетель О.В.И.. показывал, что ** ** **** находился в своем автомобиле около магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. К нему подошел неизвестный мужчина, славянской внешности, на вид около 30-35 лет, волосы русые, был одет в спортивный костюм серого цвета, безрукавку черного цвета, бейсболку черного цвета. Данный мужчина попросил отвезти его на территорию «<данные изъяты>», которая находится на <адрес>. Он согласился и повез мужчину. Прибыв на указанную территорию, мужчина сказал, что ему туда не нужно и показал на территорию «маслозавода». Он отвез его в указанном направлении. Когда они подъехали к территории маслозавода, мужчина рассчитался с ним за поездку и попросил у него номер телефона. ** ** **** ему на мобильный телефон позвонил указанный мужчина, и попросил его отвезти в <адрес>. Он ему ответил, что не сможет сам его отвезти, и попросил отвезти А. (<данные изъяты>).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому, осматривалась комната отдыха медицинского персонала ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенная на первом этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты файлы с видеозаписями на диск CD-R. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому в здании ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6100 рублей, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, и скреплена печатью (<данные изъяты>);

- из протоколов выемки от ** ** **** следует, что в комнате отдыха медицинского персонала ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у потерпевших Б.Г.Н.., Б.К.А.. были изъяты женские сумки (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия документы и предметы были осмотрены и приобщены по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Б.Г.Н.., Б.К.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от ** ** ****, ФИО1 <данные изъяты>. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих ФИО1 не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в судебном заседании (<данные изъяты>).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, принёс им извинения, что суд рассматривает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по всем инкриминируемым преступлениям учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности по каждому преступлению назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе его возраст, трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 содержался под стражей с ** ** **** по настоящее время. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок его содержания под стражей и полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд проверил исковые требования потерпевшего Г.Д.В. о возмещении материального ущерба на сумму 12500 рублей и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Г.Д.В.. материальный ущерб в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

- по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть период нахождения ФИО1 под стражей в период с ** ** **** по ** ** **** и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Производство по исковым требованиям потерпевшего Г.Д.В.. прекратить.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить, диски CD-R с видеозаписями от ** ** ****, ** ** ****, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, кошелек, женскую сумку, находящиеся у Д.Е.Н..- оставить у неё, женские сумки, находящиеся у Б.Г.Н.Б.К.А.. - оставить у них, денежные средства в сумме 6100 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОПВД России по <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник постановления подшит в материале уголовного дела №1-438/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.