Дело № 2а-1426/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001592-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 05 июня 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,
с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по г. Салавату Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение-столярная мастерская, расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ...,нежилое строение- механическая мастерская со складом пиломатериалов, расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ... нежилое строение –молокопункт, расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ... ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение- гараж, расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ..., нежилое строение-склад №1 расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ..., расположенные на земельном участке, предоставленном из земель поселений с кадастровым номером ... по адресу: (адрес). 27 декабря 2024 года ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Салавату о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:59:010203:23 без проведения торгов, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости. Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Салавату от 15 января 2025 г. ФИО2, ФИО3 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, со ссылкой, что арендаторы фактически используют земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка с целями использования объектов недвижимости, а так же с учетом ППЗ и градостроительным регламентом. 10 февраля 2025 года ФИО4, ФИО3 на указанное решение административного ответчика подана жалоба, по результатам рассмотрения которой административным истцам 24 февраля 2025 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на те же основания, указанные в ответе от 15 января 2025 г.
В ходе рассмотрения дела административными истца исковые требования уточнены, просят признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Салавату от 15.01.2025г. №04То-05-57-исх/46г об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Салавату с целью устранения нарушений прав и свобод ФИО3, ФИО2 обязанность повторно рассмотреть обращение от 27 декабря 2024 года о предоставлении ФИО2, ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером ... за плату по цене 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по г. Салавату Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Привлеченные к участию в деле определениями суда заинтересованные лица Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, начальник отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя административных истцов по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 21 августа 2013 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение-столярная мастерская, расположенное по адресу (адрес) с кадастровым номером ...,нежилое строение- механическая мастерская со складом пиломатериалов, расположенное по адресу г(адрес) с кадастровым номером ..., нежилое строение –молокопункт, расположенное по адресу г(адрес) с кадастровым номером .... (л.д. 24-28 т.1).
ФИО3 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 21 августа 2013 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение- гараж, расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ... нежилое строение-склад №1 расположенное по адресу (адрес) кадастровым номером ....(л.д. 30-34 т.1).
22 августа 2016 года между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №110-16-57 зем., с указанием срока договора с 03 сентября 2013 года по 02 сентября 2028 года. (л.д.35-56 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 апреля 2025 года в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... (л.д. 103-108).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 апреля 2025 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... принадлежат на праве собственности ФИО7, объекты недвижимости с кадастровыми ... принадлежат на праве собственности ФИО2
27 декабря 2024 года ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Салавату о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:59:010203:23 без проведения торгов, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости.(л.д. 14-15 т.1).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по городу Салавату от 15 января 2025 г. ФИО2, ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 16 т.1).
10 февраля 2025 года ФИО4, ФИО3 на ответ административного ответчика от 15 января 2025 года подана жалоба (л.д. 17-22 т. 1).
Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по городу Салавату от 24 февраля 2025 года указано, что согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято обоснованое решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешено использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка ( л.д. 23 т.1).
ФИО4, ФИО3 при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату руководствовались положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно выписке из градостроительного регламента № 03 от 15 мая 2025 года испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2» - зона для производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. (л.д. 175-177 т.1).
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правилами землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года № 4-49/485 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа города Салават Республики Башкортостан», в территориальной зоне «П-2» вид разрешенного использования земельного участка «Объекты складского назначения» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.
Вместе с тем спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26 августа 2003 года (л.д. 103-108 т.1), то есть до утверждения вышеуказанных Правил землепользования и застройки, с видом разрешенного использования «объекты складского назначения», фактически используется в целях эксплуатации складских помещений, а здания и сооружения построены в период с 1963 по 1965 года.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участок и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Пунктами 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.
Таким образом, объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
С учетом того, что разрешенное использование спорного земельного участка «объекты складского назначения» было установлено еще в 2003 г. при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет, до утверждения Правил землепользования и застройки в 2020 г., на дату формирования и установления вида разрешенного использования спорный земельный участок располагался в территориальной зоне «П-2»-зона для производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, на земельном участке расположены объекты недвижимости производственного назначения (столярная мастерская, склад, механическая мастерская, молокопункт, гараж), земельный участок фактически используется в целях размещения указанных сооружений, нельзя согласиться с оспариваемым решением административного ответчика об отказе в предоставлении его в собственность на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемым целям его использования.
Доказательств того, что использование испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды либо объектов культурного наследия, в материалах дела не содержится.
Решение о запрете использования административными истцами принадлежащих им объектов недвижимости и земельного участка под ними в соответствии с положениями части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принималось.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).
Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (подпункт 1 пункта 4), и находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Нарушенные права ФИО2, ФИО3 подлежат восстановлению путем обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть обращение ФИО2, ФИО3 от 27 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №04ТО-05-57-исх/46-Г от 15 января 2025 года об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...
Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, ФИО3 от 27 декабря 2024 года б/н, зарегистрированного №04ТО-05-57-вх-309-Г от 28 декабря 2024 года, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись А.И. Фатхлисламова
Верно. Судья А.И. Фатхлисламова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.
Решение не вступило в законную силу Секретарь
Решение вступило в законную силу
Секретарь
Судья
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1426/2025 Салаватского городского суда РБ.