Дело № 2а-3119/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002984-24

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов и страховых взносов, поскольку имел статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в адрес налогоплательщику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности в размере 11 266,57 руб.

В связи с тем, что данное требование не исполнено налоговый орган обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС России № по РО в связи с пропуском срока.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог в размере 11 266,57 руб.

Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности в размере 11 266,57 руб.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС России № по РО в связи с пропуском срока.

В Азовский городской суд с исковыми требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с абзацем 4 пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. ДД.ММ.ГГГГ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что Инспекция обратилась в суд с иском по истечении шестимесячного срока предусмотренного законом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем инспекцией не представлено суду бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.