Дело № 2а-262/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000577-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района по мобилизации граждан о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации,

установил :

ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд с административным иском к Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района по мобилизации граждан (далее Призывная комиссия ММР по мобилизации, Призывная комиссия ММР) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу по мобилизации, поскольку административным ответчиком нарушены его права на предоставление отсрочки, предусмотренной п. 2 ст. 18 ФЗ № 31-ФЗ от 26.02.1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», - признание граждан временно не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до шести месяцев. В административном иске указано, что до принятия оспариваемого решения он был направлен в медицинскую комиссию, однако при ее прохождении врачами не были приняты сообщенные им сведения о его состоянии здоровья, <данные изъяты>, имеющаяся медицинская документация не изучалась и не была принята во внимание. Несмотря на жалобы и невозможность исполнять воинскую обязанность по состоянию здоровья, он был признан годным и подлежащим мобилизации. Решение Призывной комиссии ММР по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. принято без учета его состояния здоровья, что влечет его отмену.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился в связи с нахождением в войсковой части №, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Зайцев С.В., выступающий по ордеру, поддержал исковые требования ФИО1 по указанным в административном иске основаниям. Он дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по повестке, врученной ему в этот же день, в <адрес> по месту нахождения Призывной комиссии ММР по мобилизации. В этот же день, несмотря на наличие у него категории годности к военной службе – «В» ограниченно годен, установленной при первоначальной постановке на воинский учет, без фактического проведения медицинского освидетельствования и осмотра его врачом-хирургом, без проведения диагностических мероприятий, предусмотренных п.п. 87-89 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, Призывная комиссия ММР по мобилизации приняла решение о призыве его на военную службу по мобилизации. Медицинские документы в призывную комиссию представить он не имел возможности в связи с поздним получением повестки. В настоящее время ФИО1 находится в войсковой части №, испытывает проблемы со здоровьем, проходил обследование в госпитале. Оспариваемое решение Призывной комиссии ММР по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу по мобилизации было принято с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО1, имеющего категорию годности к военной службе - «В» ограниченно годен, в нарушение ст.ст. 17 и 18 ФЗ № 31-ФЗ от 26.02.1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», является незаконным в связи с его негодностью к военной службе по состоянию здоровья и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика председатель Призывной комиссии <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. По ее мнению, оспариваемое решение соответствует ФЗ № 31-ФЗ от 26.02.1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 852, которым утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации… Во исполнение указанных нормативных актов и Указа Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 Постановлением Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № создана Призывная комиссии ММР по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на заседание Призывной комиссии ММР, в ходе заседания которой от него поступили жалобы на периодическую боль в ногах при ходьбе, ФИО1 был направлен на медицинский осмотр врачей, включенных в состав Призывной комиссии ММР по мобилизации. По результатам медицинского освидетельствования составлено медицинское заключение о его состоянии здоровья, выставлен диагноз - <данные изъяты> и определена категория годности к военной службе – «В» ограниченно годен. Оснований ставить под сомнение выводы врачей, являющихся действующими медицинскими работниками, у административного ответчика не имелось. В этом случае ФИО1 не имел право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации согласно ст. 18 ФЗ № 31-ФЗ от 26.02.1997 г.. Административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации или получение отсрочки от призыва. Оспариваемое решение Призывной комиссии ММР по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> военный комиссар ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и доводами его представителя адвоката Зайцева С.В. не согласился и пояснил, что истец по имеющимся в учетной карточке к военному билету № сведениям имеет годность к военной службе – «В» ограниченно годен. На заседании комиссии по мобилизации ММР ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты>, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование врачей, включенных в состав Призывной комиссии ММР по мобилизации на основании приказа ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую входил и врач-хирург ФИО4. Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной Министерством обороны РФ и имеющей гриф «Для служебного пользования» (ДСП). Медицинский осмотр ФИО1 был произведен, в том числе профильным врачом, что отражено в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья. Согласно медицинскому заключению ему установлен диагноз - <данные изъяты>, определена категория годности к военной службе – «В» ограниченно годен. Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии со ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ не имелось. Решение Призывной комиссией ММР по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято законно.

Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора МР Федорова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, она поддержала доводы, высказанные представителями административного ответчика председателем Призывной комиссии ММР по мобилизации ФИО2 и заинтересованного лица военным комиссаром ФИО3. По ее мнению, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Призывная комиссия ММР по мобилизации при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации действовала в пределах ее полномочий, оспариваемое решение соответствует требованиям закона и других нормативных актов.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии ЯО по мобилизации и войсковой части № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, объяснений и возражений по административному иску ФИО1 суду не представили.

Выслушав представителей административного истца ФИО1 адвоката Зайцева С.В., административного ответчика председателя Призывной комиссии ММР по мобилизации Главу ММР ФИО2, заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> военного комиссара ФИО3 и свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (а. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вопросы в области мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ регулируются ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ), согласно которому мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в том числе в муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 3). Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в создаваемой в муниципальном образовании, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (ч. 3.1). Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан определяется Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 852 с изм. утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее Положение).

В п. 2 Положения указано, что призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени. Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (п. 3 Положения).

Требования к порядку создания и составу призывной комиссии по мобилизации содержатся в разделе III Положения.В соответствие с п.п. б п. 22 Положения на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются в период мобилизации следующие функции, в том числе уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям, и др.. Согласно п. 25 Положения решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов. Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

В соответствие со ст. 17 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы; 7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 2. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.09.2022 г. № 664 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации» установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения: а) в образовательных и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки); б) в образовательных и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре; в) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки), расположенных на территориях инновационных научно-технологических центров; г) в духовных образовательных организациях по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Из представленных суду материалов следует, что Постановлением Администрации <данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ № создана Призывная комиссия ММР по мобилизации граждан, утверждено Положение о Призывной комиссии и ее состав.

Приказом главного врача ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ создана призывная комиссия по мобилизации граждан, которая проводит медицинский осмотр граждан, призываемых на военную службу по мобилизации. В состав указанной комиссии включены врачи специалисты, в том числе терапевт, хирург и др..

ФИО1 был оповещен о необходимости явкиДД.ММ.ГГГГ на заседание Призывной комиссии ММР по мобилизации по адресу: <адрес>

По сведениям учетной карточки к военному билету № ФИО1 имеет годность к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе.

Во время заседания Призывной комиссии ММР от ФИО1 поступили жалобы <данные изъяты>, в связи с чем он был направлен на медицинский осмотр врачей, включенных в состав Призывной комиссии ММР по мобилизации на основании приказа ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинский осмотр граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной Министерством обороны РФ и имеющей гриф «Для служебного пользования» (ДСП) (суду представлена военным комиссаром <данные изъяты> ФИО3, в ходе судебного заседания судом обозревалась).

Медицинский осмотр ФИО1 был произведен в соответствии с указанной Методикой, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и записью в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья. Из указанных документов следует, что и на медицинской комиссии ФИО1 высказал жалобы только на <данные изъяты> при маршевых нагрузках. Каких-либо других жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало. Медицинских документов по состоянию здоровья ФИО1 дополнительно не предъявил. Врач, проводивший обследование, детально указал объективные данные о состоянии ФИО1, выявленные им на момент осмотра: пульс, давление, отметил общее состояние (удовлетворительное). При проведении осмотра ФИО1 участвовал профильный врач-хирург ФИО4, которая входила, как в состав медицинской комиссии, так и в состав Призывной комиссии ММР по мобилизации. По завершении медицинского обследования согласно медицинскому заключению ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>, определена категория годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе. Оснований для проведения дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевании не установлено. Врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу по мобилизации. Заключение подписано председателем медицинской комиссии врачом-хирургом ФИО4, которая допрошена судом в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод стороны административного истца, что ФИО1 не был осмотрен профильным врачом, что фактически его медицинское освидетельствование не проводилось, что сообщенные им сведения о состоянии здоровья не были приняты во внимание при проведении его медицинского осмотра.

Нарушений при проведении медицинского осмотра ФИО1 судом не установлено, он проведен согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации.

Поскольку оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва в соответствии со ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ, в том числе по п.п. 2 п. 1 данной статьи не имелось, решением Призывной комиссии ММР по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу по мобилизации. Согласно протоколу заседания Призывной комиссии ММР по мобилизации № от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации принималось комиссией в полномочном составе.

При этом суд учитывает, что категорию годности к военной службе по мобилизации определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию, призывная комиссия не наделена такими полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято уполномоченным органом - Призывной комиссией ММР по мобилизации в пределах ее компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков, не нарушает прав административного истца и других лиц.

Административным истцом ФИО1 и его представителем адвокатом Зайцевым С.В. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского осмотра и освидетельствования заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации или на предоставление отсрочки. Из сведений амбулаторной карты ФИО1, ведущейся в ГУЗ <данные изъяты> представленной стороной административного истца, следует, что за медицинской помощью он обращался последний раз в ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизациисведений об ухудшении его состояния здоровья, что явилась бы основанием для изменения ему категории годности суду не представлено. В данном случае суд находит доводы стороны административного истца о том, что категория годности на момент призыва по мобилизации ФИО1 не соответствовала действительности с учетом имеющихся у него медицинских документов, суд находит необоснованными.

Суду не представлены доказательства, что на момент принятия Призывной комиссией ММР решения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации он был временно не годен к военной службе по мобилизации или у него имелись иные основания для предоставления отсрочки.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административным ответчиком Призывной комиссией ММР принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, без нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, или на предоставление отсрочки не представлено.

Административным ответчиком представлены доказательства соблюдения полномочий и порядка принятия оспариваемого решения, исходя из отсутствия оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии со ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ».

Представленные суду медицинские документы и результаты обследований ФИО1 после поступления в связи мобилизацией в воинскую часть являются основанием для принятия решения командованием воинской части о направления его на ВВК в соответствии с п. 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, и Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2016 г. № 55 «Об утверждении Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17 и 18 ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ст.ст. 175, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <данные изъяты> муниципального района по мобилизации граждан о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина