Решение по делу № 2-467/2023 от 12.04.2023

УИД: 61 RS 0044-012023-000004-28 дело 2-467/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И. при секретаре Кароткиян Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратился в Мясниковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 указав, что 24.10.2020 г. между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 0002162000000304 о предоставлении Должнику займа в размере 23000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.03.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-15-2021, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 г. уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125. 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит суд вынести решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, против заочного судопроизводства не возражал. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в заявлении от 12.04.2023г собственноручно написал, что исковые требования признает полностью, обязуется долг оплатить в полном объеме,. Риски отсутствия регистрации ответчика по месту жительства (пребывания) относятся на ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме факта признания иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования и то тому основанию, что исковые требования обоснованно подтверждены документальными доказательствами, представленными истцом.

Данные доказательства ответчиком не оспорены, В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, риск ненадлежащего использования своих прав лежит на соответствующей стороне.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). Судом на основании представленных истцом и не оспоренных ответчиком документов ( в том числе не оспоренном расчете взыскиваемых процентов) установлено следующее.

Между истцом и ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа в форме заявления о предоставлении займа на сумму 23000 рублей, содержащего все существенные условия договора займа., сведения о возврате суммы займа ответчиком в деле отсутствуют.. В соответствии с условиями договора займа № 0002162000000304 Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оснований у суда сомневаться в том, что в представленных истцом документах имеются подписи не ответчика, а иного лица, нет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец при расчете исковых требований ссылается на расчет задолженности без даты, приложенный к исковому заявлению, как по просроченной задолженности (основной долг), так и по просроченным процентам, согласно условий договора займа.

Истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ позднее был отменен. Факт отмены судебного приказа подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 20.10.2022года № 2-2-1160/2022.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского займа, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Обязанность по доказыванию обратного возложена законом на ответчика. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

Согласно расчету истца по взысканию подлежит сумма за период с 25.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в размере: - суммы основного долга - 23 000,00 (двадцать три тысячи) рублей, суммы процентов в размере 34569,00 рублей ( тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей., а всего 57569,00 ( пятьдесят семь тысяч руб).

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено, в связи с чем, указанный расчет может быть положен в основу решения о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1927 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ’’Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан”) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Артик, Армянской ССР, паспорт серия 6021 № удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Артик, Армянской ССР, паспорт серия 6021 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ’’Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан”) сумму задолженности по договору №0002162000000304 за период с 25.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в размере: - сумму основного долга - 23 000,00 (двадцать три тысячи) рублей, сумму процентов в размере 34569,00 рублей ( тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей., а всего взыскать с должника ФИО2 57569,00 ( пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Шмарион В.И.