УИД № 14RS0016-01-2023-000089-07
Дело № 2а-190/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,
установил :
01.02.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ в срок с 21.07.2022 по 24.01.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2022 по 24.01.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2022 по 24.01.2023, в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2022 по 24.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Требования мотивированы тем, что в Мирнинское РОСП 06.07.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
На судебное заседание представитель административного истца (АО «ОТП Банк») ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.04.2022, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.
Представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в ходе судебного заседания, поддержав изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, с требованиями стороны административного истца не согласился, суду пояснил, что в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении ФИО2 предпринимались в полном объеме; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; в связи с чем, бездействия со стороны ССП допущено не было, все предусмотренные законом действия были совершены; дополнил, что согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано в производство СПИ ФИО5, после передано в его производство, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту жительства и регистрации, судебная повестка последней не доставлена, адресат по извещениям не является, направленное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает причины неявки лица неуважительными.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, <дата> мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб.
21.07.2022 на основании заявления АО «ОТП Банк» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, ФИО5, ФИО1 неоднократно (21.07.2022, 04.08.2022, 18.08.2022, 02.09.2022, 15.09.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 10.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022, 30.12.2022, 05.01.2023, 19.01.2023, 06.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023) были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2, в целях получения сведений о месте работы должника, установления ее имущественного положения - в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
13.09.2022, 21.02.2023 в связи с поступившими положительными ответами постановлениями судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).
По результатам жалобы АО «ОТП Банк» постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от 19.09.2022 отказано в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
06.02.2023 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (до 06.08.2023).
11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 составлен Акт совершения исполнительных действий, а именно об осуществлении выхода по месту регистрации должника, принадлежащее должнику имущество не установлено; в ходе проверки адреса должника установлено, со слов соседей, что по адресу регистрации должника ФИО2, последнюю давно не видели, от подписи в Акте соседи отказались.
При изложенных и установленных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО1, в том числе судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5 предпринимались, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом.
Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 г.