Решение по делу № 2А-5630/2022 от 22.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

№2а-5630/2022г.

УИД 61RS0023-01-2022-007306-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, понуждении к подготовке и направлению заявителю соответствующего решения и проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, понуждении к подготовке и направлению заявителю соответствующего решения и проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании административного иска ФИО2 указывает на то, что он является собственником телерадиопередающей мачты, площадью 6,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по ул.Советской, 193-б г.Шахты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022г. (далее по тексту-объект недвижимого имущества).

12.10.2022г. ФИО2, как собственник объекта недвижимости обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020140:204 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка в порядке п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

В письме от 14.10.2022г. №61.12.2.1-22/3364 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов указав, что в материалах, прилагаемых к заявлению, отсутствует доказательства того, что площадь участка (175 кв.м) необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, общей площадью 6,1 кв.м., в том числе в заявленных целях эксплуатации сооружения.

Административный истец полагает, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 по следующим основаниям.

Объект недвижимого имущества была возведена ООО «ТВ- Шахтинская Независимая Студия» (правопредшественник ФИО2) на основании распоряжения № 2974 от 05.12.2000г. мэра г.Шахты.

22.10.2010г. ООО «ТВ-ШаНс» получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №RU 61312000-1318.

02.12.2011г. на основании постановления № 5422 администрации г.Шахты утверждена схема расположения земельного участка площадью 175 кв.м по ул. Советской, 193-а в г.Шахты, расположенного в зоне общественно-деловой застройки ОД/03, установлен адрес: <...>.

12.01.2012г. на основании постановления №55 администрации г.Шахты установлен условно – разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>: «Здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (теле- и радиовещания)». Из земельного участка, находящегося в госсобственности и незакрепленного за конкретными землепользователями, образован земельный участок, площадью 175 кв.м, из категории земель: «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «Здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (теле- и радиовещания)», расположенный по адресу: <...>, в зоне общественно-деловой застройки ОД/03.

21.03.2012г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты (продавец) и ООО «ТВ-Шахтинская Независимая Студия» (покупатель) заключен договор купли–продажи №6183 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м, расположенный по адресу: <...> изначально был сформирован для эксплуатации объект недвижимого имущества и фактически использовался в указанных целях.

26.12.2019г. между ООО «ТВ-Шахтинская Независимая Студия» (продавец) и МУП г.Шахты «Студия ДТВ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1 недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «ТВ-ШаНс» передало в собственность Покупателя телерадиопередающую мачту связи, общей площадью 6,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2021г., заключенного между МУП г. Шахты «Студия ДТВ» и ИП ФИО3, право собственности на телерадиопередающую мачту перешло к последнему.

29.11.2021г. между ООО «Видеотон Плюс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, право собственности на телерадиопередающую мачту, площадью 6,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по ул. Советской, 193 б г.Шахты перешло к Обществу.

12.09.2022г. между ООО «Видеотон Плюс» и Заявителем заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, право собственности на телерадиопередающую мачту, площадью 6,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по ул. Советской, 193 б г.Шахты перешло к Заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В статье 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса

Если иное не установлено статьей 39.6 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 № 36258).

В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

В письме от 14.10.2022г. № 61.12.2.1-22/3364 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав на то обстоятельство, что в материалах, прилагаемых к заявлению, отсутствуют доказательства того, что площадь участка (175 кв.м.) необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, общей площадью 6,1 кв.м, в том числе в заявленных целях эксплуатации телерадиопередающей мачты.

Между тем, превышение площади земельного участка, над застроенной площадью само по себе не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. Более того, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020323:899 был сформирован в соответствии с постановлением администрации г. Шахты № 5422 от 02.12.2011г. исключительно для эксплуатации объекта недвижимого имущества и ранее уже являлся предметом выкупа одним из предыдущих собственников в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса.

Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа (в данном случае Комитета). В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке комитет вправе был запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 необходима иная площадь земельного участка Комитетом не представлено, что не соответствует требованиям статьи 226 КАС РФ.

Поскольку в противном случае, при предложенном Комитетом подходе, лицо, являющееся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке и обладающее исключительным правом на приобретение такого участка в собственность, лишается по существу права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, и возможности эксплуатации объекта по его прямому назначению, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, отказ Комитета ФИО2 в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по ул. Советской, 193 б г.Шахты в собственность нарушает права и законные интересы Административного истца не только как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, но и препятствует предоставлению в собственность спорного земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости Заявителя.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность по указанному основанию у Комитета отсутствовали.

На основании изложенного административный истец просит суд: - признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты, выраженный в письме от 14.10.2022г. №61.12.2.1-22/3364, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м. расположенного по адресу: <...>; - обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м. расположенного по адресу: <...>, подготовить и направить в адрес ФИО2 соответствующее решение и проект договора купли-продажи земельного участка.

Административный истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием уполномоченного представителя.

Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании нотариально выданной на срок 3 года доверенности от 30.11.2022 (л.д.59), имеющий диплом о высшем юридическом образовании (л.д.60) в судебном заседании поддержал доводы указанные в административном иске, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Также приобщил к материалам дела заключение кадастрового инженера ФИО5 из которого следует, что спорный земельный участок, площадью менее 200 кв.м. (175 кв.м.) не может быть разделен на самостоятельные земельные участки, а также в связи с тем, что находящиеся на нём сооружения – телерадиопередающая мачта относится к объектам с особыми условиями соблюдения СанФИО1 от 09.06.2003.

Представитель административного ответчика – ФИО6, действующая на основании выданной на 1 год доверенности от 30.09.2022 (л.д.56), в судебном заседании просила суд отказать в иске по основаниям аналогичным указанным в письменном отзыве на иск (л.д.55).

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №17), к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения органа местного самоуправления; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции, должна производиться в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником телерадиопередающей мачты, площадью 6,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по ул.Советской, 193-б г.Шахты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022г. (далее по тексту-объект недвижимого имущества).

Из материалов дела следует то, что объект недвижимого имущества был возведен ООО «ТВ - Шахтинская Независимая Студия» (правопредшественник ФИО2) на основании распоряжения № 2974 от 05.12.2000г. мэра г.Шахты.

Из приобщенного истцом к материалам дела заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что спорный земельный участок, площадью менее 200 кв.м. (175 кв.м.) не может быть разделен на самостоятельные земельные участки, а также в связи с тем, что находящиеся на нём сооружения – телерадиопередающая мачта относится к объектам с особыми условиями соблюдения СанФИО1 от 09.06.2003 (л.д.62-64).

При таких обстоятельствах, отказ Комитета ФИО2 в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м по <адрес> б <адрес> в собственность нарушает права и законные интересы Административного истца не только как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, но и препятствует предоставлению в собственность спорного земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости Заявителя.

Анализируя изложенное, суд полагает, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Краснодонецкая, Белокалитвинского района Ростовской области к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, понуждении к подготовке и направлению заявителю соответствующего решения и проекта договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты, выраженный в письме от 14.10.2022г. №61.12.2.1-22/3364, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020323:899, площадью 175 кв.м. расположенного по адресу: <...>, подготовить и направить в адрес ФИО2 соответствующее решение и проект договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 29 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова