Дело №2а-3429/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 31.05.2023г.
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Начальнику Владикавказского ГОСП ФИО4, УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать бездействие начальника ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 А.О., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Обязать начальника ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 А.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства, принятия решения о возбуждении исполнительного производства по существу изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства требований, а также направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, а представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Начальник ФИО2 УФСС по РСО-Алания ФИО3 А.О., УФССП РФ по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.
В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что 10.03.2022г. на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от 06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО «первое клиентское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей.
26.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящих в банках или иных кредитных организациях, однако наличие у должника денежных средств не обнаружено, а по сведениям Пенсионного Фонда ФИО1 получателем пенсии и заработной платы не является. Также не установлено наличие у должника на праве собственности соответствующего имущества.
Эти действия пристава-исполнителя проведены в течении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что соответствует требованиям ч.1 ст.36 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».
12.05.2022г. приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, её имущества и сведения о наличии у неё денежных средств в банках или иных кредитных организациях.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнила предусмотренные ст.64 и ч.ч. 1 и 2 ст.68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» необходимые действия.
На основании акта о наличии обстоятельств, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ....
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер и не является пресекательным.
Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, как и отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, при осуществлении ими необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Начальнику ФИО2 Алану Олеговичу, УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кабалоев А.К.