г. д. №2-2808/2022

М-2296/2022

УИД05RS0018-01-2022-011367-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2808/2022 по иску ФИО2 к Администрации г. Махачкалы о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании ФИО2, фактически принявшей наследство, после смерти наследодателя - супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: ул. Черивмурзаева, 33, пос. Ленинкент г. Махачкала, РД и признании за истцом права собственности на наследуемое имущество, а именно, на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000035:4286 и домостроение общей площадью 230 кв.м, в том числе жилой-158,6 кв.м.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО2 с 1979 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. 20 сентября 1989 года ее супругу ФИО3 как работнику совхоза им. Ленина на основании СТК и жилищно-бытовой комиссии и приказа директора совхоза им. Ленина №240, был отведен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома в пос. Ленинкент г. Махачкала РД. Земельный участок был ними освоен и использован по назначению, на участке построен жилой дом, в котором проживала и проживает на сегодня истец и ее семья.

08 ноября 1994 года супруг ФИО3 скончался. После его смерти осталось наследуемое имущество, а именно: земельный участок площадью 0,06 га и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, <...>, общей площадью 230 кв.м., в том числе жилой площадью 158,6 кв.м. Завещания наследодатель ФИО3 на все выше перечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Ибрагимхалил-Халидинович, 1544.1982 года рождения. Все указанные выше дети отказались от наследства нотариальной пользу истца.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.06.1995г., ФИО2 приняла наследство после умершего супруга ФИО3 в виде автомашины марки УАЗ-452 и денежного вклада в Сбербанк России (42-43).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.02.1979г. (л.д. 15).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО3 умер 08.11.1994 году, что также подтверждается свидетельством о смерти от 28.12.1994г. (л.д. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов Кировского района №4 от 20.09.1989г., ФИО3 был отведен земельный участок площадью 0,06 га для строения индивидуального жилого дома п.Ленинкент (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации п.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы №4 от 09.08.2000г., в связи со смертью ФИО3 согласно свидетельству о смерти 1-БД №443907 от 28.12.1994 и свидетельству о заключении брака У-ВМ №003997 от 02.02.1979г. Решение переоформляется на супругу ФИО5, паспорт1-БД №597916 от 15.07.1977г., выдано ОВД Кировского района (л.д. 17).

Также, согласно свидетельству РД-40г-191 от 11.08.2000г., ФИО5 выдано свидетельство на праве пожизненно наследуемом владении на основании постановления №4 Администрации п.Ленинкент от 09.08.2000г. (л.д. 18).

В соответствии со справкой №32/57 от 06.03.2000г., Центр госсанэпиднадзора в г.Махачкала согласовал жилую площадь и подворные строения по ул.Черивмурзаева 33 п.Ленинкент принадлежащие ФИО5 при условии содержания прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии (л.д. 35).

Как следует из справки БТИ от 18.08.2000г. за №Н-848, по данным БТИ горисполкома ФИО5 принадлежит домовладение в <...> с жилой площадью 158,6 кв.м. (л.д. 36).

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по ул.Черивмурзаева 33 п.Ленинкент, приемочная комиссия не выявила дефекты в выполненных работах, предъявленный к сдаче жилой дом ул.Черивмурзаева 33 п.Ленинкент считать принятым (л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела, истцу также подготовлен топографический план земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту, на указанном выше земельном участке по адресу: <...> возведен жилой дом, год постройки 2000г., площадью 230,3 кв.м. (л.д. 24-30).

Из материалов дела следует, что по указанному выше адресу также зарегистритрована ФИО2 (л.д. 20-22).

Как следует из кадастрового паспорта от 18.05.2016г., земельному участку по адресу: г.Махачкала, <...> присвоен кадастровый номер 05:40:000035:4286 (л.д. 23).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу матери ФИО2 (л.д. 32-33).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, нотариусом ФИО9 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> и ей рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка (л.д. 34).

Кроме того, как установлено судом и следует из справки от 02.09.2016г., согласно базе данных ФИО5 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Махачкала, <...> согласно свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 11.08.2000г. за №91 (л.д. 38).

Из письма Управления по делам архивов от 08.05.2018г. следует, что постановление главы Администрации п.Ленинкент Кировского района г.Махачкала от 09.08.2000г. №4 в архиве отсутствует, в связи с тем, что документы Администрации п.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы ни за какие годы в архив на хранение не поступали (л.д. 39).

Между тем, в Управлении Росреестра по РД имеется сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4286, расположенный по адресу: г.Махачкала, <...> (л.д. 40).

Кроме того, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.05.2010г., установлен факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону №05 РД 023202, выданного на имя ФИО2 (л.д. 44).

Согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.07.2021г., оставленному в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 10.01.2022г., заявление ФИО2 удовлетворено и постановлено установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: ул. Черивмурзаева, д.33, пос. Ленинкент, г. Махачкала, РД следующих документов:

постановления администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкала РД №4 от 09 августа 2000 года на имя Абдулкеримовой Зайнаб Таибовны;

свидетельства РД-40г-191 на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.08.2000 года на имя Абдулкеримовой Зайнаб Таибовны;

справки БТИ от 18.08.2000 года №Н-848 на домовладение по адресу ул. Черивмурзаева д.33, пос. Ленинкент г. Махачкала, РД на имя Абдулкеримовой Зайнаб Таибовны;

акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: ул. Черивмурзаева д.ЗЗ, пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкала, РД от 23.02.2000 года на имя Абдулкеримовой Зайнаб Таибовны;

справки центра госсанэпиднадзора в г. Махачкале от 06.03.2000 года № 32/57 по адресу ул. Черивмурзаева д.33, пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкала, РД на имя ФИО4 3.;

-справки ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости-БТИ от 02.09.2016 года № 040-09-16 по адресу ул. Черивмурзаева д.33, пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкала, РД на имя ФИО5 (л.д. 45-47 и 48-51).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт принадлежности наследодателю ФИО3 спорных объектов недвижимости, в связи с чем исковые требования в отношении указанного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, после смерти супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.11.1994 года.

Признать за ФИО2 право собственности на наследуемое имущество, а именно, на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000035:4286, и домостроение общей площадью 230 кв.м, в том числе: жилой -158,6 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <...>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов