Дело № 2-1172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по мировому соглашению, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по мировому соглашению, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 16 августа 2021 года в городе Магадане на 2009 км. 200 м. ФАД «Колыма» Якутск-Магадан ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, чем причинил ущерб. ДТП оформлено с участием сотрудником ГИБДД. Вина ответчика подтверждается определением 49 ОТ 210884 от 16.08.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению эксперта №143-10-21 от 25 октября 2021 года составляет 316 500 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено досудебное мировое соглашение, в котором ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 344 500 рублей. Ответчик ФИО3 дважды выплатил истцу по 10 000 рублей в счет выполнения условий мирового соглашения и прекратил оплату.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил расторгнуть мировое соглашение от 11 ноября 2021 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт по мировому соглашению в размере 316 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 02.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 38 940 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6834 рубля 40 копеек, продолжить исчисление неустойки со следующего дня после принятия решения судом в размере 1/500 от суммы задолженности 324500 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Определением Магаданского городского суда от 17 апреля 2023 года производство по делу в части расторжения мирового соглашение от 11 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и взыскании неустойки со следующего дня после принятия решения судом в размере 1/500 от суммы задолженности 324500 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Определением судьи от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в полном объеме просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 пояснил, что в связи с причинением ответчиком материального ущерба в результате ДТП, между истцом и ответчиком 11 ноября 2021 года было заключено мировое соглашение о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба. Согласно мирового соглашения ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи по 10000 рублей, начиная с января 2022 года. Однако было произведено только два платежа по 10000 рублей, после чего ответчик прекратить исполнять обязательства по мировому соглашению.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признал, пояснил, что 11 ноября 2021 года заключил с ФИО1 мировое соглашение о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного истцу в результате ДТП. В рамках мирового соглашения истцу было выплачено 20000 рублей, в связи с тем, что в настоящее время осужден и отбывает наказания в местах лишения свободы, не может исполнять обязательства по мировому соглашению. Однако от данных обязательств не отказывается, намерен после отбытия наказания продолжить выплачивать истцу денежные средства по мировому соглашению.
Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 полагали требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению. ФИО4 пояснил, что транспортное средство «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, в 2012 году продал.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба (убытков), по условиям которого стороны пришли к соглашению, что ФИО3 признает размер ответственности перед ФИО1 в сумме 344 500 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, в размере 316 500 рублей, 10000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 12000 рублей расходы на эвакуацию с места ДТП к месту хранения, 1000 рублей диагностика задней подвески, 5000 рублей оплата услуг юриста.
Пунктом 2 мирового соглашения от 11 ноября 2021 года предусмотрено, что денежные средства в счет погашения обязательства в связи с ДТП перечисляются на счет ФИО1 ежемесячными платежами по 10000 рублей, начиная с января 2022 года. Срок внесения ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности (если 25 число месяца приходится на выходной день, то оплата осуществляется в первый рабочий день).
В соответствии с графиком платежей ФИО3 в счет исполнения мирового соглашения от 11 ноября 2021 года перечислил ФИО6 20 января 2022 года сумму в размере 10000 рублей, 25 февраля 2022 года сумму в размере 10000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 16 декабря 2022 года ФИО1 направил ФИО7 претензию, с требованием погашения образовавшейся задолженности и осуществлении платежа за январь 2023 года, которая оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выполнения обязательств по мировому соглашению от 11 ноября 2021 года ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по мировому соглашению в размере 324 500 рублей (316 500 руб. + 8000 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет условия мирового соглашения оговоренного сторонами.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по мировому соглашению за период с 2 октября 2022 года по 28 января 2023 года в размере 38 940 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 4.1 мирового соглашения установлена в случае просрочки внесения очередного платежа уплачивается неустойка в размере 1/1000 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения задолженности по данному платежу.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 2 октября 2022 года по 28 января 2023 года в размере 38 940 рублей, подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан судом обоснованным, арифметически верным и соответствующим нормам гражданского законодательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлен чек - ордер от 20 августа 2022 года, из которого следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 834 рубля 40 копеек, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по мировому соглашению, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6 834 рубля 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по мировому соглашению, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в сумме 316 500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, неустойку за период с 2 октября 2022 года по 28 января 2023 года в размере 38940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 834 рубля 40 копеек, а всего сумму в размере 370 274 (триста семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 21 апреля 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева