Дело № 2-4895/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007315-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО,

третьего лица: ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что она, ФИО2 и ФИО являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится истцу сыном. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанном домовладении, личных вещей его в доме нет, в содержании дома не участвует. Она на протяжении всего времени и по настоящий момент проживает в данном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные счета, производит текущий ремонт, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домовладением более 15 лет. Просила признать право собственности на ? часть домовладения, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ? часть дома принадлежит ей на праве собственности, в котором она проживает вместе с супругом ФИО Ответчик ФИО2 является ей сыном, которому также принадлежит ? часть дома. Ее мать ФИО, владеющая ? частью, умерла. В настоящее время она будет вступать в наследство. С 2009 года по февраль 2013 года она проживала и работала в ООО «Современные строительные технологии» в <адрес>, в должности управляющего. В <адрес> приезжала каждую неделю. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно проживает в <адрес>. Ее сын ФИО2 уехал в <адрес> учиться и остался там жить, женился, там же проживает и по настоящее время. В <адрес> не возвращался. Просила признать право собственности на ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее сыну ФИО2 в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что собственниками спорного домовладения являются ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО Ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, домом не интересуется, выехал в <адрес> и возвращаться не планирует. Истец владеет спорным домовладением более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно. Сособственник ? части дома ФИО умерла. Истец оплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и возвращаться не планирует.

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что считает действия истца не правомерными, инициируя данные иск стороны преследуют цель легализации недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за физическим лицом, гражданином недружественного государства, в обход действующего законодательства. Просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебное заседании не возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему сыном. Закончив университет в <адрес> ФИО2 уехал работать в <адрес>, его супруга ФИО1 также получила работу в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. В <адрес> он проживал в <адрес> вместе с тещей ФИО, ухаживал за ней, поскольку она болела, у нее была онкология. Сын ФИО2 на похороны своей бабушки ФИО не приезжал, с 2009г. приезжал в гости всего 2-3 раза. Его супруга ФИО1 в <адрес> жила и работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> приезжала примерно раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> живет постоянно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Семья ФИО1 – его соседи, которые проживают в доме напротив, на параллельных улицах. ФИО и ФИО1 знает более 20 лет, с момента их заселения в дом по <адрес>, где они работают ему не известно, кто приходит к ним в гости ему неизвестно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ видит ФИО1 и ее супруга ФИО постоянно, практически каждый день. Раньше в ними проживала ФИО, которая умерла примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из буквального толкования нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, по ? части за каждым являются: ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО1, что подтверждается, копией договора купли-продажи жилого дома серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО, зарегистрированного в КП БТИ г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поступившей из ФППК «Роскадастр» по ДНР, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО1, ФИО по ? доли за каждым.

Иное имущество, зарегистрированное на праве собственности в ЕГРН на имя ФИО1 и ФИО2 отсутствует, что подтверждается сведениями ФППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда (л.д. 143-144).

Согласно копиям платежных поручений по оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком является ФИО1 и ФИО

Согласно акту, составленному инспектором по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 33).

Согласно справке МКУ «Центр организации общественного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 34).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (л.д. 131).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС г. Донецка (л.д. 130).

Паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 Я.И. не документирован (л.д. 145).

Согласно актам, составленным со слов соседей инспектором по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 150-155).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, запись акта о смерти № (л.д. 156).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения поручения был посещен адрес: <адрес>, по факту установления лиц, фактически проживающих с указанием идентификаторов лиц и периода проживания. Так, в ходе беседы с соседями, последние пояснили, что по вышеуказанному адресу на протяжении 20 лет проживает семья, а именно ФИО1, ее супруг ФИО. Также у последних есть сын ФИО2, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал, последний находится за территорией Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик ФИО2 в доме по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в доме не имеется.

Пояснения стороны истца о том, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, не являются основанием полагать, что истец владела спорной долей жилого дома как своей собственной. Истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, ремонтные работы в жилом доме выполнялись в целях поддержания технических характеристик дома, улучшения своих условий проживания, как собственника доли в праве общей собственности на дом, содержание которого, в том числе, является обязанностью долевого собственника. Пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности в порядке пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении доводов относительно добровольного отказа ответчика от прав на спорное имущество истец ссылается на уклонение от владения объектом недвижимости и невыполнение обязанности несения расходов по его содержанию, длительное отсутствие.

При этом, факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, в связи с выездом в Украину, и не оплачивает коммунальные услуги по его содержанию, не умаляет его право собственности на спорный объект недвижимости.

Также, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО менее 15 лет владеет спорной частью дома.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд не принимает признание иска ответчиком в виду следующего.

При разрешении спора, суд признает действия, как истца, так и ответчика недобросовестными. Стороны преследуют цель преодоления специального законодательства, регулирующего оформление сделок по отчуждению недвижимого имущества на территории Донецкой Народной Республики, а также на совершение сделок с гражданами Украины и переводом им денежных средств, установленного Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 г. №79 (с изменениями) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Таким образом, суд приходит к выводу, что, инициируя данный иск стороны преследуют цель легализации недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за физическим лицом, гражданином Украины, в обход действующего законодательства.

Допустимых и достоверных доказательств, непрерывного и добросовестного более 15 лет владения спорным домовладением истцом суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2026г.