КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-006384-34

Дело № 2а-4076/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ОМВД России по городу Первоуральску, МВД России ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-4076/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Первоуральску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с иском к изолятору временного содержания ОМВД России по городу Первоуральску (далее ИВС), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 950 000 руб.

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2007 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС, где содержался с 01 ноября 2007 года по 18 декабря 2008 года в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом. При содержании его в камерах ИВС были нарушены требования законодательства, выразившиеся в отсутствии следующего: администрация учреждения не предоставляла трехразовое питание (кормили один раз в сутки); отсутствовала система вентиляции в камерах; полностью отсутствовала система канализации в камерах, органические отходы выносили один раз в сутки, что вело к образованию неприятного запаха; освещение не соответствовало требованиям, свет был тусклый, источник света был размещен в углубленной нише; в камерах не выполнялись санитарные нормы, отсутствовали умывальники, не было проточной воды и канализации, дезинфекция в камерах не проводилась; прогулочного бокса не было предусмотрено, за время содержания в ИВС у истца отсутствовал доступ к свежему воздуху; отсутствовала душевая камера, что способствовало возникновению кожных заболеваний; медицинское обследование не проводилось в соответствии с необходимыми требованиями, медицинская помощь не оказывалась; отсутствовали кровати и спальные принадлежности (истец спал на полу). 18 сентября 2008 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области ФИО1 был осужден к лишению свободы. В результате ненадлежащих условий содержания под стражей ФИО1 часто болел, испытывал физические страдания в форме боли, тошноты, удушья, зуда, голода; нравственные страдания в виде стыда, беспомощности, обиды, возмущения, страха, одиночества, собственной неполноценности. Условия содержания он воспринимал как пытки, издевательство, унижение человеческого достоинства. Причиненный моральный вред оценил в размере 5 000 руб. за одни сутки содержания в изоляторе. Учитывая, что в изоляторе он содержался более 13 месяцев, сумма компенсации за период с 01 ноября 2007 года по 18 декабря 2008 года составит 1 950 000 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 января 2022 года, с согласия ФИО1, ненадлежащий ответчики ИВС, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) заменены на надлежащих ОМВД России по городу Первоуральску (далее - ОМВД по г. Первоуральску), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), соответственно; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2022 горда производство по делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при содержании ФИО1 в ИВС по основаниям: «администрация учреждения не предоставляла трехразовое питание», «кормили только один раз в сутки»; «отсутствовала система вентиляции в камерах»; «полностью отсутствовала система канализации в камерах, органические отходы выносились один раз в сутки, что вело к образованию неприятного запаха»; «освещение не соответствовало требованиям, свет был тусклый, источник света был размещен в углубленной нише»; «в камерах не выполнялись санитарные нормы, отсутствовали умывальники, не было проточной воды и канализации, дезинфекция в камерах не проводилась»; «прогулочного бокса не было предусмотрено, за время содержания в ИВС у истца отсутствовал доступ к свежему воздуху»; «отсутствовала душевая камера, что способствовало возникновению кожных заболеваний»; «медицинское обследование не проводилось в соответствии с необходимыми требованиями, медицинская помощь не оказывалась», на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Первоуральского городского суда Свердловской области 18 августа 2016 года.

Определением суда от 20 октября 2022 года заявление ФИО1 принято к рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что за медицинской помощью и прокурору с жалобами в связи с указанными в административном иске нарушениями его прав он не обращался, в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников ИВС. Обратился в суд с данными требования только в 2021 году в связи со сбором документов по делу.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № от 07 декабря 2022 года, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период содержания ФИО1 в ИВС были допущены нарушения порядка условий содержания. Причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд считает уважительными.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России по городу Первоуральску, МВД России ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Свердловской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, заинтересованного лица Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем направления 17 ноября 2022 года заказной почтовой корреспонденции, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-2499/2016, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является нарушение условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по г. Первоуральску в период с 01 ноября 2007 года по 19 декабря 2008 года.

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ)).

В соответствии со статьей 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения (статья 32 Закона № 103-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют, помимо прочего, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

На основании пунктов 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Камеры изолятора временного содержания оборудуются; индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа на территории прогулочных дворов, оборудованных скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130, 132 Правил).

Аналогичного рода положения существовали и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41, действовавших до 22 апреля 2006 года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 15 постановления его Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Закона № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1 Закона).

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Судом установлено, что 01 ноября 2007 года ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02 ноября 2007 года Первоуральским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, административный истец ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Первоуральску в период: 09 ноября 2007 года, с 28 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, с 15 сентября 2008 года по 16 сентября 2008 года, с 03 октября 2008 года по 06 октября 2008 года, с 20 октября 2008 года по 23 октября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 07 ноября 2008 года, с 15 декабря 2008 года по 19 декабря 2008 года, откуда периодический перемещался в СИЗО №1 г. Екатеринбурга и обратно, что не оспаривалось сторонами. Общее количество дней содержания ФИО1 в ИВС при ОМВД России по г. Первоуральску в период с 09 ноября 2007 года по 19 декабря 2008 года составило 22 дня.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно¬-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о признании действий органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием, срок обращения в суд по которому с административным исковым заявлением определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Данного рода требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с ненадлежащим условиями содержания, а также с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в ИВС г. Первоуральска в период с 09 ноября 2007 года по 19 декабря 2008 года суду не представлены.

Кроме того, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 августа 2016 года по гражданскому делу №2-2499/2016 исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г.Первоуральску, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Первоуральска в период с 01 ноября 2007 года по 18 декабря 2008 года в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2016 года.

Как следует из данного решения суда от 18 августа 2016 года доводов и требований о нарушение условий содержания ФИО1 под стражей, выразившееся в отсутствии кровати и спальных принадлежностей (истец спал на полу), административным истцом ФИО1 не заявлялось.

Заслуживают внимание и доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 12 постановления его Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые события, являвшиеся предметом судебной проверки, имели место в период с 09 ноября 2007 года по 19 декабря 2008 года, однако административный иск административным истцом ФИО1 в суд направлен только 30 ноября 2021 года и поступил в суд 15 декабря 2021 года.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2020 года, лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административный истец, обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ с настоящим административным иском в суд он также не обратился.

Срок, определенный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на момент обращения в суд ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец суду не представил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Так, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 7 постановления его Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая положения частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства административного дела, характер заявленных требований, касающихся исключительно субъективных суждений ФИО1 о перенесенных им лично страданий физиологического плана, не требующих для этого специальных юридических познаний, в отсутствие доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, делающих невозможным или затрудняющим административному истцу возможность обращения в суд, полагает пропущенным срок предъявления административного иска, не находя условий для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городу Первоуральску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов