Копия. Дело № 2-592/2023
УИД:66RS0022-01-2023-000188-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 177863 рубля 62 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4757 рублей 27 копеек.
В обоснование иска представителем истца ФИО6 указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.И.А. заключен договор № от 09.04.2015 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold 427901хххххх0204 по эмиссионному контракту № от 09.04.2015 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Б.И.А.Б. Н.В. предполагаемый наследник заемщика. Просит взыскать с Б.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 г. за период с 03.05.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 177863 рубля 62 копейки, из них: просроченные проценты – 27922 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 149941 рубль 51 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4757 рублей 27 копеек.
Определением от 15.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО4.
По информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 умерла дата.
К участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, привлечена ФИО3, назначенная опекуном несовершеннолетних на основании приказов Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 от 30.05.2023 г. № 524-ОПБ, № 525-ОПБ.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона).
Законный представитель несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, Б.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие по причине удаленности проживания (<адрес>).
Представитель третьего лица Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что 09.04.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.И.А. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold 427901хххххх0204 по эмиссионному контракту № от 09.04.2015 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.
Указанное сторонами не оспаривалось.
Факт заключения Кредитного договора № от 09.04.2015 г. заемщиком Б.И.А. путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка подтверждается приложенными к исковому заявлению документами – заявлением на получение кредитной карты от 13.03.2015 г., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № от 13.03.2015 г.
Свои обязательства по выдаче Б.И.А. кредитной карты Visa Gold «Подари жизнь» № с кредитным лимитом 50 000 рублей 00 копеек Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 09.04.2015 г. № (лицевой счет №).
Как установлено судом, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика либо его наследников надлежащим образом не исполнены.
Задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 г. за период с 03.05.2022 г. по 06.12.2022 г. составила 177863 рубля 62 копейки, из них: просроченные проценты – 27922 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 149941 рубль 51 копейка.
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и плачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Как установлено судом, ФИО5, дата года рождения, умер дата, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от 05.04.2022 г.
Как установлено судом, условия кредитного договора № от дата по возврату полученного Б.И.А. кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами после его смерти нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.
По состоянию на 06.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 177863 рубля 62 копейки, из них: просроченные проценты – 27922 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 149941 рубль 51 копейка.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетние ответчики ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, являются наследниками умершего Б.И.А., принявшими наследство после его смерти.
Из материалов наследственного дела № 98/2022 (заведено нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО7 06.04.2022 г. после смерти Б.И.А., последовавшей дата), следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.А., обратились ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.И., Б.С.И.
Мать наследодателя – ФИО3 отказалась от доли причитающейся ей в наследственном имуществе Б.И.А. в пользу детей умершего – ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения.
Наследственное имущество умершего Б.И.А. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также транспортного средства марки *** , 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ФИО4, дата года рождения, умерла дата (свидетельство о смерти V-АИ № от дата выдано Отделом ЗАГС города Березовского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области).
Определением суда от 07.06.2023 г. производство по гражданскому делу приостановлено до окончания срока для принятия наследства после смерти ФИО4, то есть по дата.
Согласно материалов наследственного дела №, (заведено нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО7 дата после смерти Б.Н.В., последовавшей дата), в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.Н.В. обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения.
Таким образом, наследниками ФИО4, принявшими наследство после ее смерти, являются несовершеннолетние ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения.
Согласно представленного истцом Заключения о стоимости имущества № от дата, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1539000,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя.
Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 от 30.05.2023 г. № 524-ОПБ Б.А.С. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, на срок по 10.06.2027 г.
Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 от 30.05.2023 г. № 525-ОПБ Б.А.С. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, на срок по 06.09.2028 г.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников Б.И.А., принявших наследство, – несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО3.
Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
При таких обстоятельствах, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в размере 177863 рубля 62 копейки.
Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах сроков исковой давности, исковые требования заявлены исключительно о взыскании основного долга по кредиту и договорных процентов за пользование кредитом. Каких-либо штрафных санкций, пени, неустойки, истец ко взысканию с ответчиков не предъявляет.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4757 рублей 27 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 89963 от 23.12.2022 г.
Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца солидарно государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, Б. ФИО2, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 г., заключенному с ФИО5, за период с 03.05.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 177863 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая