Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кия Оптима г/н К321Х0123 под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Кия Оптима г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль Мерседес Бенц г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS 1902274114 от 05.02.2021г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2022г. С учетом изложенного ФИО3, как владелец застрахованного полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS 1902274114 автомобиля Мерседес Бенц г/№, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для возмещения ущерба. Истец в свою очередь, во исполнение условий договора страхования, осуществил ремонт застрахованного автомобиля в сумме 443 514, 56 руб. двумя платежами (400 000 руб. + 43 514, 56 руб.), а также произвел выплату страхователю за шину колеса заднего и диск колеса заднего левого в сумме 78 600 руб. Таким образом стоимость ущерба автомобилю Мерседес Бенц г/н Т888Е093 в связи с произошедшим 14.08.2021г ДТП составила 522 114, 56 руб. (400 000 + 43 514, 56 + 78 600). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Кия Оптима г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО №. Следовательно ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», а то есть в размере 400 000 руб., был возмещен истцом, как ответственным за данное ДТП страховщиком. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным к истцу перешло право требования разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом с ответчика в сумме 122 114,88 руб. (400 000 руб. + 43 514, 56 руб. + 78 60б руб. - 400 000 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 122 114 (сто двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 88 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кия Оптима г/н № под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Кия Оптима г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль Мерседес Бенц г/н № получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н Т888Е093 был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS 1902274114 от 05.02.2021г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2022г.

С учетом изложенного ФИО3, как владелец застрахованного полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS 1902274114 автомобиля Мерседес Бенц г/н №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для возмещения ущерба.

Истец в свою очередь, во исполнение условий договора страхования, осуществил ремонт застрахованного автомобиля в сумме 443 514, 56 руб. двумя платежами (400 000 руб. + 43 514, 56 руб.), а также произвел выплату страхователю за шину колеса заднего и диск колеса заднего левого в сумме 78 600 руб.

Таким образом стоимость ущерба автомобилю Мерседес Бенц г/н № связи с произошедшим 14.08.2021г ДТП составила 522 114, 56 руб. (400 000 + 43 514, 56 + 78 600).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Кия Оптима г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ОСАГО РРР5045320293.

Следовательно ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», а то есть в размере 400 000 руб., был возмещен истцом, как ответственным за данное ДТП страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным к истцу перешло право требования разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом с ответчика в сумме 122 114,88 руб. (400 000 руб. + 43 514, 56 руб. + 78 60б руб. - 400 000 руб.).

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 122 114 (сто двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Горов