№ 2-3392/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003014-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что он и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики в квартире не проживают, являются долевыми собственниками жилого помещения наряду с истцом, однако коммунальные услуги не оплачивают, не несут расходов по содержанию жилого помещения. Истец ФИО1 неоднократно обращался в суд, в ресурсоснабжающие организации с требованиями о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени единолично несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на данную квартиру.

Определением суда от 03 июля 2023 г. ПАО «ТГК-14», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19 июля 2023 г. ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании, состоявшемся 19 июля 2023 г., истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил возложить на ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11» обязанность по заключению с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельных соглашения и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «Жиремсервис-11».

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО5 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что наличие одного лицевого счета не препятствует внесению платы за коммунальные услуги в порядке, определенном достигнутым между собственниками жилого помещения соглашением, а в случае отсутствия соглашения данный спор разрешается в судебном порядке на основании ст. 247 ГК РФ. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Частью 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1 (1/6 доли), ответчик ФИО3 (1/6 доля), ответчик ФИО2 (1/3 доли), ответчик ФИО2 (1/3 доли).

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО2, ФИО2

Как следует из пояснений истца ФИО1, фактически в настоящее время в указанной квартире проживает только он, регулярно производит оплату коммунальных услуг, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 оплату коммунальных услуг не производят, проживают <данные изъяты>, в связи с чем между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жиремсервис-11», которое занимается начислением и сбором денежных средств по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги.

С 01 апреля 2019 г. ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором, организующим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является ПАО «ТГК-14».

***, ***, ФИО1 обращался в ПАО «ТГК-14» с заявлением о разделе финансово-лицевого счета, выдаче собственникам жилого помещения отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, в чем ему согласно ответам на заявления было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку какого-либо соглашения об оплате коммунальных услуг в жилом помещении между его сособственниками не достигнуто, при этом в силу приведенных положений закона каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате коммунальных и иных платежей по общему имуществу, и неисполнение ответчиками указанной обязанности влечет нарушение права истца как участника долевой собственности (поскольку в случае образования задолженности ресурсоснабжающие организации вправе в судебном порядке требовать ее взыскания со всех участников долевой собственности), исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащих собственникам долей в праве собственности на указанное жилое помещение, возложении на ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жиремсервис-11» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО5 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку заключение с сособственником жилого помещения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельного платежного документа соответствует приведенным положениям закона и разъяснениям вышестоящего судебного органа, а иного способа защитить имущественные права истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилья ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...), ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...), ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...), ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в квартире по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей каждому из них доли в праве собственности: ФИО1 – 1/6 доли от общего размера оплаты, ФИО2 – 1/3 доли от общего размера оплаты, ФИО2 – 1/3 доли от общего размера оплаты, ФИО3 – 1/6 доли от общего размера оплаты.

Обязать ПАО «ТГК-14» (ИНН ...), ООО «ЭкоАльянс» (ОГРН ...), ООО «Жиремсервис-11» (ИНН ...) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 03 августа 2023 г.

Судья: З.В. Гурман