Дело № 2-1278/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, вселении,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 1/3 доли в праве на 3-комнатную квартиру площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу: ***. Также по 1/3 доле в праве принадлежит ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, интересы которого представляет мать ФИО3 Истец, будучи участником общей долевой собственности в праве на квартиру, доступа в нее не имеет, членом семьи ответчиков не является, ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку между ней и ответчиками имеется спор о порядке пользования жилым помещением. Истец, уточнив требования, просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование комнату площадью 12,9 кв.м, иные комнаты и помещения общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от жилого помещения, вселить ее в спорное жилое помещение (л.д. 5-7, 68-70).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 об отложении дела было оставлено без удовлетворения в связи с неоднократным его заявлением и непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из совокупности вышеприведенных норм закона и разъяснений правоприменительной практики следует, что при недостижении соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности нескольких лиц, такой порядок определяется судом с учетом сложившегося порядка пользования, нуждаемости в указанном имуществе и возможности его совместного использования.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.08.2022 является собственником 1/3 доли в праве на 3-комнатную квартиру площадью 73,4 кв.м, расположенную по адресу: ***, 1/3 доля в праве принадлежит ФИО2, 1/3 доля - несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО3 (л.д. 8-10, 37-41).
Согласно справке о регистрации формы 9, в квартире зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, у нее отсутствуют ключи от входной двери и доступ в квартиру, что не оспорено ответчиками.
Таким образом, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.
Согласно плану квартиры, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о технических характеристиках жилого помещения, имеющему разночтения со справкой МП МО г. Коммунар «ЖКС» формы 7, общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м, жилая площадь – 43,2 кв.м, спорное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью, состоящую из комнат площадью 12,7 кв.м, 12,9 кв.м и 17,6 кв.м, подсобная – 30,2 кв.м, состоящая из кухни площадью 8,1 кв.м, прихожей площадью 14,3 кв.м, кладовой и раздельного санузла. Квартира расположена на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома 1989 года постройки, все комнаты являются изолированными (л.д. 16, 41).
На долю каждого собственник приходится по 24,46 кв.м общей площади (73,4/3) и по 14,4 кв.м жилой площади квартиры (43,2/3).
Истец указала, что у нее отсутствует доступ в жилое помещение, поскольку нет ключей от входной двери, членом семьи ответчиков она не является, ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, порядок пользования жилым помещением между всеми собственниками не сложился.
Сведения о фактическом порядке пользования квартирой, а также какие-либо возражения относительно исковых требований ответчиками не представлены.
С целью реализации права истца как собственника доли в праве на жилое помещение, на использование его по целевому назначению, суд считает возможным удовлетворить требования истца о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от входной двери в квартиру, а также определить между сторонами порядок пользования указанным имуществом, в соответствии с вариантом, предложенным истцом, передать в пользование истца изолированную комнату площадью 12,9 кв.м, что не превышает размер площади, причитающейся на долю истца в жилом помещении (14,4 кв.м); в пользование ответчиков выделить изолированные комнаты площадью 12,7 и 17,6 кв.м, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***:
- выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 12,9 кв.м;
- выделить в пользование ФИО2, ФИО4 изолированные комнаты площадью 12,7 кв.м и 17,6 кв.м.
Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон.
Обязать ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и передать ключи от замков входных дверей в указанную квартиру.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – ***.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 24.04.2023