Дело № 2-1561/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001740-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 августа 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Измайловой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 690 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств по договору Ответчиком была составлена расписка. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения условий договора о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен оплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 690 000 рублей, пени, предусмотренные договором в размере 282900 рублей, и судебные расходы, связанный с уплатой госпошлины в размере 12 929 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 7 500 000 рублей. Согласно условиям договора, часть стоимости объекта в сумме 4 610 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, в рамках ипотечного договора. Часть денежных средств, в сумме 2 890 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств ФИО2 Однако, ввиду того, что ФИО2 была передана меньшая сумма, им была написана расписка на сумму долга 690 000 рублей. Таким образом, фактические денежные средства в сумме 690 000 рублей Истцом ответчику не передавались. Учитывая, что фактически денежные средства ФИО5 не передавались, истец просит суд признать договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО2 незаключенным, ввиду безденежности.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных первоначальных исковых требований, указывая на то, фактически денежные средства ФИО2 не передавались, это денежные средства за проданный ФИО1 дом и земельный участок. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании также возражал относительно заявленных встречных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 420 – 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 690 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Положениями п. 3.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (заемщик) оплачивает пени в размере 1% от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 000 рублей были им получены от истца, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписки свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа.

Задолженность по данному договору и расписке составляет 972 900 рублей, в том числе в сумме 690 000 рублей основной долг, и 282 900 рублей пени, предусмотренные п. 3.2 Договора займа, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 о возврате суммы займа в установленный договором срок, и уплате процентов за просрочку исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующего условиям договора займа.

Доказательств уплаты задолженности по договору, сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении, либо расторжении договора займа.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора указанное имущество было продано: жилой дом за 6400000 рублей, земельный участок за 1100000 рублей.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договора часть стоимости объекта в сумме 2 890 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (ФИО2) а часть стоимости объекта в сумме 4 610 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2.3.1. Договора расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 2 890 000 рублей между покупателем и продавцов проведены на дату подписания договора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 690 000 рублей это задолженность ФИО2 за приобретенный у ФИО1 дом и земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку суду представлена расписка о получении ФИО2 заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности и ввиду отсутствия фактической передачи денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылаются на то, что безденежность подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО2 о том, что данные денежные средства в размере 690 000 рублей это задолженность за приобретенное ФИО2 у ФИО1 домовладение, поскольку с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался.

Также не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, не представлено доказательств, подтверждающих, что данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора истец по встречному иску ФИО2 был ознакомлен с условиями договора.

Договор купли продажи объектов недвижимости между ФИО5 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора стороны ознакомлены с условиями договора, из п. 2.3.1. Договора следует, что расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 2 890 000 рублей между покупателем и продавцов проведены на дату подписания договора. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Сторонами данный договор не оспаривается.

В этой связи, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 929 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты судебных расходов, уменьшения её размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 690 000 рублей, пени в размере 282 900 рублей, судебные расходы в размере 12 929 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2023 г.

Судья Захарова Е.О.