УИД 50RS0031-01-2025-009396-08

Дело № 2-10296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 23 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 598,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ООО «ЭОС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В период пользования кредитной картой ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету карты (л.д.16).

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 589, 62 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 15) и выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании соглашения уступило право требования ООО «ЭОС», которое передало право требования истцу, что подтверждается соглашением (л.д. 36-48) и договором уступки (л.д. 53-56), а также выпиской из акта приема-передачи (л.д. 49) и актом приема-передачи (л.д. 50-52).

Истец уведомил ответчика о переходе прав требования, путем направления уведомления об уступки прав требования (л.д. 31,33), также истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32,34). Данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а равно доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 598,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова