резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023г.

мотивированное решение составлено 21 апреля 2023г.

36RS0034-01-2023-00218-56

Дело № 2- 281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 17 апреля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./, представителя /ФИО1./ ответчика /ФИО2./, адвоката /Манилов С.Л./ ордер № 904 от 06 марта 2023г., 3 лица /ФИО3./, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ к /ФИО2./ о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

/Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ обратились в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к /ФИО2./ о расторжении договора, в обосновании требований истцы указали, что 26 марта 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры составила 900 000,00 рублей, однако до настоящего времени денежных средств по договору купли – продажи от /ФИО2./ не получили.

Просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> от 26.03.2021 года, в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности /Грек Г.Г./, а также в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности /Грек З.Т./;

погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за /ФИО2./ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшую /Грек Г.Г./, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшую /Грек З.Т./, на квартиру общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ исковые требования поддержали в полном объеме.

/Грек З.Т./ суду пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в указанной квартире она не проживает, к ней обратился ее родной сын /ФИО3./ с просьбой продать квартиру, сообщил о своих финансовых проблемах, и о срочной нуждаемости в денежных средствах, о наличии покупателя на квартиру, она согласилась помочь сыну, продать квартиру, однако оформив сделку в МФЦ Ольховатского района Воронежской области, она денежные средства от покупателя /ФИО2./ не получила, от /ФИО3./ денежные средства также не получила, договор купли – продажи она не читала, иск просит удовлетворить.

/Грек Г.Г./ суду пояснил, что он согласился продать квартиру, поскольку /ФИО3./ срочно нужны были денежные средства, совершив сделку от /ФИО2./ он денежных средств не получил, /ФИО3./ также денежные средства ему не передал, просит иск удовлетворить.

Представитель /Грек З.Т./, /Грек Г.Г./ – /ФИО1./ требования поддержал в полном объеме, иск просит удовлетворить, указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора, таким образом, истцы вправе требовать расторжение договора купли – продажи.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./, представитель ответчика адвокат /Манилов С.Л./ иск не признали.

Адвокат /Манилов С.Л./ суду пояснил, что доказательств того, что /ФИО2./ не произвел оплату по настоящему договору купли – продажи, истцами не представлено, в тексте договора подписанного сторонами, указано, что расчет между покупателем и продавцами произведен в полном объеме в равных долях каждому, до подписания договора купли -продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру, обращение истца /Грек Г.Г./ в декабре 2021 г. в отдел полиции по факту невозврата денежных средств именно /ФИО3./ по спорной сделке, указывает на то, что /ФИО2./ свои обязательства выполнил.

Ответчик /ФИО2./, суду пояснил, что /ФИО3./ предложил купить у него квартиру, стоимость квартиры оговорена сторонами в размере 900 000,00 рублей, он выполнил свои обязательства по договору купли – продажи, передал денежные средства продавцам 26 марта 2021 г.; тот факт, что денежные средства /ФИО3./ не возвратил /Грек З.Т./, /Грек Г.Г./, что до настоящего времени претензий по состоявшейся сделки от /Грек З.Т./, /Грек Г.Г./ не поступало, сложившиеся между сособственниками квартиры конфликтных финансовых отношений, не являются основанием для расторжения договора купли – продажи квартиры.

В судебном заседании 3 лицо не заявляющих самостоятельных требований /ФИО3./ пояснил, что в марте 2021 г. он сообщил своей матери /Грек З.Т./ о финансовых трудностях и срочной нуждаемости в денежных средствах, в разговоре с ним /Грек З.Т./ предложила продать квартиру, на что он, собственно и надеялся, денежные средства от продажи квартиры находящейся в общей долевой собственности /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ и /ФИО3./ в размере 900 000,00 рублей от /ФИО2./ получил он, истцы знали, о том, что вся сумма денежных средств по сделке будет передана ему лично, а истцам он отдаст их части денежных средств позже. /Грек З.Т./, /Грек Г.Г./ устно дали свое согласие, на получение денежных средств от сделки ему, истцы подписали договор купли – продажи, он действительно получив от /ФИО2./ деньги, до настоящего времени денежные средства истцам не вернул, считает, что иск предъявленный к /ФИО2./ заявлен не правомерно, в иске просит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено.

/Грек З.Т./, /Грек Г.Г./, /ФИО3./ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежала квартира по адресу <адрес> (л.д.14,150).

26 марта 2021 г. между сторонами /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./, /ФИО3./ (продавец) и /ФИО2./ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.16).

Отчуждаемое имущество оценено сторонами в 900 000,00 рублей.

В соответствии Договором купли – продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме в равных долях каждому до подписания договора купли – продажи и регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав

Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного объекта недвижимости является ответчик /ФИО2./

Настоящий иск инициирован истцами в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате, поскольку фактически продажей имущества занимался /ФИО3./ третье лицо, приходящийся сыном и братом, соответственно, расчет по договору был произведен с /ФИО3./

Суд, с доводами стороны истцов не соглашается, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается показаниями истцов, что они согласились материально помочь /ФИО3./, в связи с чем согласились на продажу квартиры, и передачи ему денежных средств, которые в последствии /ФИО3./ обязался возвратить истцам.

Исследовав в судебном заседании материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №10592 от 25.12.2021г, по заявлению /Грек Г.Г./, суд установил,

что /Грек Г.Г./ обратился в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением об оказании помощи по возврату части денежных средств от продажи спорной квартиры, которых находятся в распоряжении брата /ФИО3./, которые он обязался вернуть ему и матери /Грек З.Т./ в сумме 600 000,00 рублей.

Письменные объяснения /Грек Г.Г./ от 25.12.2021 г. указывают, что стоимость квартиры оговорена в размере 900 000,00 рублей, /ФИО3./ потребовались средства от продажи квартиры в полном объеме, и что ему и /Грек З.Т./ он вернет деньги позже, на что он согласился, денежные средства по сделке получил /ФИО3./

Грек З.Т. 27.12.2021 г. в письменных объяснениях ст. УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, указала, /ФИО3./ потребовались срочно денежные средства, он нашел покупателя, документы она подписывала добровольно, денежные средства /ФИО3./ получил от /ФИО2./, /ФИО3./ сообщил, что денежные средства находятся у него, однако /ФИО3./ денежных средств ей не вернул до настоящего времени.

/ФИО3./ 28.12.2021 в письменных объяснениях ст. УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району, указал, что у него трудное материальное положение, вернуть денежные средства от продажи квартиры матери и брату не предоставляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена воля истцов на отчуждение ответчику спорной квартиры по согласованной условиями договора стоимости, факт добровольной передачи денежных средств /ФИО3./ от продажи спорной квартиры, принимая во внимание факт подписания истцами договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцам ответчиком в полном объеме, а также факт исполнения договора истцом по передаче объектов недвижимости ответчику, регистрацию перехода права собственности по сделке, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для расторжения договора и возврата имущества истцам.

В судебном заседании сторона истцов, утверждала, что ответчик расчет по сделке не произвел, денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, были сняты со счета в банке 21.03.2021г. после подписания договора купли -продажи, на что указывает и время подачи документов в МФЦ и время снятия денежных средств.

В свою очередь, ответчик /ФИО2./ в судебном заседании утверждал, что денежные средства были переданы продавцам до подписания договора купли – продажи, так денежные средства, которыми он рассчитался по договору купли - продажи, находились на хранении у него дома, снятие денежных средств 21.03.2021 г., не относится к указанной сделке.

Вопреки доводам стороны истцов закон не возлагает на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи, при том, что договор содержит подпись истцов в получении денежных средств по сделке от ответчика в полном объеме, цена объектов недвижимости определена сторона в конкретном денежном выражении.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, подписав указанный договор лично, истцы /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ подтвердили факт оплаты им цены договора стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. По мнению суда, истцы не лишены возможности предъявить требования к /ФИО3./ о взыскании денежных средств не полученных по сделке.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истцов намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд,

руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /Грек Г.Г./, /Грек З.Т./ к /ФИО2./ о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина