<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

при секретаре ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут у ФИО1, находящейся у подъезда <адрес>, имеющей при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты, находясь у подъезда <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи имеющегося у нее мобильного телефона марки «Realme С55» модели «RMX3710», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету № открытого не имея последнего, путем направления запроса получила сообщение от ПАО «ВТБ» с новым паролем для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ», введя который в указанном приложении, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством указанного мобильного приложения осуществила финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО1, к которому привязан абонентский номер «+№», принадлежащий последней, в сумме <***> рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 54 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем единоразового безналичного перевода посредством мобильного приложения онлайн-банка ПАО «ВТБ», установленного на мобильном телефоне марки «Realme С55» модели «RMX3710», принадлежащем Потерпевший №1, и зарегистрированного на персональные данные последнего, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась возле магазина «Лион» на <адрес> с двумя своими знакомыми, которые распивали спиртное. Затем к ним подошел ранее не знакомый молодой человек, и предложил с ним распить спиртное, на что они согласились. Молодым человеком был Потерпевший №1 В ходе распития ее знакомые сказали, что им негде ночевать, тогда Потерпевший №1 предложил им оплатить номер в гостинице. После этого, они поехала в гостиницу «Луки –Сервис», однако там не оказалось свободных номеров и они пошли в подъезд соседнего дома для распития спиртного. Она попросила у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить подруге, после чего вышла на улицу. Осуществив звонок, она решила посмотреть сколько денег на карте у Потерпевший №1, так как он говорил, что у него много денег после СВО. Зайдя в приложение банка, путем введения кода, который ей пришел в сообщении, она увидела, что там есть денежные средства, которые решила похитить и перевела с банковского счета потерпевшего на свой счет, открытый в банке «Тинькофф» по номеру своего телефона <***> рублей. Далее она зашла в подъезд, где находились молодые люди и положила телефон в карман куртки потерпевшего. В последующем похищенные деньги потратила.

Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердила и при проведении с ее участием проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала место совершения преступления, пояснила при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства (т.1 л.д. 34-42).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Великие Луки в командировке. Около 23 часов за магазином «Лион» на <адрес> он увидел компанию людей, в которой находились двое парней и одна девушка. Они распивали спиртное. Он решил присоединиться к ним. В ходе распития парни пояснили, что им негде ночевать, тогда он предложил им снять номер, после чего они поехали в гостиницу в районе Дружбы. В гостинице свободных номеров не оказалось, тогда они зашли в подъезд расположенного напротив дома, где продолжили распивать спиртное. По просьбе ФИО1 он дал ей мобильный телефон, чтобы та позвонила подруге. ФИО1 с его телефоном вышла на улицу, где находилась примерно 15 минут. Затем она вернулась и положила телефон в карман его куртки. В последующем, когда он уже находился дома, он пробовал зайти через телефон в приложение «ВТБ банк», но у него не получилось, после чего он обратился непосредственно в банк. ДД.ММ.ГГГГ он удалил приложение и скачал новое, зайдя в него, он увидел, что на его кредитной карте 4000 рублей, а до этого было 90000 рублей. В разделе истории операций он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на имя подсудимой в размере <***> рублей, также была снята комиссия за перевод денежных средств. О случившемся он сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями употреблял спиртное за магазином «Лион». К ним подошел ранее не знакомый им потерпевший и предложил выпить алкоголь вместе с ним, на что они согласились. Затем они поехали в гостиницу, но там не оказалась мест. Тогда они пошли в соседний дом, в подъезде которого продолжили распивать спиртное. ФИО1 с разрешения потерпевшего взяла его телефон, чтобы позвонить подруге и вышла на улицу. Вернулась она примерно через 10 минут и положила телефон в куртку Потерпевший №1 На следующий день ФИО1 рассказала ему, что с телефона Потерпевший №1 перевела себе <***> рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 54 минуты, с его банковской карты осуществлен перевод на сумму <***> рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по г. Великие Луки, расположенный по адресу: <адрес> изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № банковской карты ПАО «ВТБ» № **** 5321 на 1-м листе, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № банковской карты ПАО «ВТБ» № **** 5321 на 1-м листе, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 45-49,50);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Realme UI модель RMX3710, с помощью которого был осуществлен перевод денежных средств (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Realme С55 модель RMX3710, который признан в качестве вещественных доказательств, так как является средством установления обстоятельств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 72-76,77).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Суд не признает в качестве доказательства по уголовному делу протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен банк ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 79-82), поскольку какого – либо доказательственного значения он не имеет.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, путем их перевода с одного счета на другой через личный кабинет потерпевшего с использованием услуги «Мобильный банк».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании она психических расстройств не проявила, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с ее участием, в ходе которой ФИО1 воспроизвела и продемонстрировала обстоятельства и способ совершения преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, согласно сведений из филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на лечении в данном учреждении не находилась; к административной ответственности не привлекалась, что подтверждается сведениями, представленными инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства подсудимая ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и характера содеянного по настоящему делу, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом имущественного положения ФИО1 и минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ей данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО12 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за ее поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимой, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, продолжить трудиться.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размером причиненного ущерба, который в полном объеме не возмещен, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 85310 рублей является обоснованным. Вместе с тем, подлежит удовлетворению частично, поскольку в период судебного следствия подсудимой ФИО1 в счет возмещения исковых требований, потерпевшему Потерпевший №1 возвращено 7000 рублей, что подтверждается скриншотом о переводе посредством услуги «Мобильный Банк» потерпевшему вышеуказанной суммы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает целесообразным освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, продолжить трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 78310 (семьдесят восемь тысяч триста десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № банковской карты ПАО «ВТБ» № **** 5321 на 1-м листе, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки Realme С55 модель RMX3710, – находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Освободить Малиновскую А..И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО13, участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника на основании ст.51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Тенюга