Дело №2-1059/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000590-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,
с участием в деле:
истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (ИНН <***>, ОРГН1205000039430),
ответчика ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9417 <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-005),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (далее - Фонд, Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства) обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что Фонд создан постановлением <адрес> от <дата> <..> в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ). Обязательства застройщика-банкрота общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее-ООО «Стройокмфорт») перед ФИО3 по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от <дата> <..> (далее ДДУ) переданы Фонду в соответствии с Законом о банкротстве. Во исполнение обязательств по ДДУ между Фондом и ответчиком <дата> подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, согласно которому площадь квартиры увеличена на 1, 31 кв.м. и составила 39,7 кв.м. Срок осуществления ответчиком доплаты, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, доплаты истек <дата>. В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости в срок до <дата> осуществить оплату задолженности в размере 124 736 рублей 30 копеек. В срок, установленный в досудебной претензии, от ответчика не получен ответ и не осуществлена оплата задолженности. Таким образом, в действиях ответчика усматривается неправомерное удержание денежных средств в части оплаты цены ДДУ. За период с <дата> по <дата> истцом начислена неустойка в размере 31 171 рубль 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в заявленном размере. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от <дата> <..> в размере 124 736 рублей 30 копеек, сумму начисленной неустойки (пени) в размере 31 171 рубль 60 копеек, за период с <дата> по <дата>, сумму начисленной неустойки (пени) за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей 24 копейки.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ООО «Стройкомфорт» (л.д.107-112).
В судебное заседание представитель истца - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «Стройкомфорт» не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Частью 6 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» создана постановлением Правительства Московской области от 13 апреля 2020 года № 181/9 в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона №214-ФЗ.
Основной уставной целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, что отражено в пп. 1 п. 16 Устава Фонда.
31 марта 2014 года между ООО «Стройкомфорт» (застройщик) и ФИО5 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве <..>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п. 3.1). В качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики (в соответствии с проектной документацией застройщика): <адрес> 19 км., уч.1, <адрес>, секция 1, этаж 7, условный номер <адрес>, общая площадь <адрес>,39, общая площадь балконов/лоджий 3,30 кв.м, планируемая площадь <адрес>,39 в том числе общая площадь <адрес>,74 + площадь лоджии 3,30 (п. 3.2), количество комнат: 1, назначение - жилое помещение.
В соответствии с п. 4.4 договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2014 года № <..> в случае, если фактическая площадь квартиры будет больше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 3.2 договора более чем на 1 (один) квадратный метр по сравнению с планируемой площадью квартиры участник обязуется уплатить застройщику разницу стоимости дополнительной площади, рассчитанной исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1 договора и разницы между фактической площадью и планируемой площадью квартиры (л.д. 20(оборот) – 24).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу №А40-14442/18-44-21Б удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: <..> площадью 3998кв.м., 50:22:0050101:8913 площадью 3549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащее ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоэтажным жилым домом – корпус 1: кадастровый номер <..>, адрес: <адрес> 19 км., участок 1, площадь 40896,9 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства – 20% ID ЕРПО р-3381; многоэтажным жилым домом – корпус 2: кадастровый <..>, адрес: <адрес> 19 км., участок 1, площадь 40896,9 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства – 20% ID ЕРПО р-7076, а также переданы требования и обязательства ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, Фонду переданы функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализации мероприятий по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота (л.д.9-14).
31 августа 2021 года между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства заключен договор передачи обязательств застройщика <..>, подписан акт приема-передачи обязательств (передаточный акт) (л.д. 15-16,17).
Согласно п. 2 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.
16 мая 2023 года гражданка ФИО1 (именуемая Участник <..>) и ФИО2 (именуемый Участник <..>) заключили соглашение об уступке прав требований по договору <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, из которого следует, что Участник <..> в полном объеме передает, Участник <..> принимает за плату принадлежащее Участнику <..> права и обязанности по договору <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, зарегистрированному <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес> за <..>.
Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве передаются Участником <..> Участнику <..> на условиях, которые существуют на день заключения настоящего договора и отражёны в договоре, с содержанием которого Участник <..> ознакомлен и согласен. В частности: по указанному договору ООО «Стройкомфорт» (именуемый в дальнейшем Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости на земельном участке площадью 38438 кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> 19 км., уч.1, со следующими характеристиками 2-секционный, 24-этажный жилой дом и передать Участнику <..> по передаточному акту входящий в состав дома объект долевого строительства, <адрес>, общей площадью 38,39 кв.м., в том числе общая площадь <адрес>,74 + площадь лоджии 3,30 (п. 3.2), количество комнат: 1, назначение - жилое помещение. <адрес> является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно - монтажных работ. <адрес> будет определена после замера по результатам замера территориального бюро технической инвентаризации. (Пункт 2 договора).
За передачу указанных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве Участник <..> выплачивает Участнику <..> денежные средства в размере 6 650 000 рублей в течении трех календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Пункт 3 договора) (л.д.33).
Участник <..> гарантирует, что полностью оплатил застройщику цену договора уступки прав требований в размере 3 655 440 рублей 00 копеек. В случае изменения цены договора участия в долевом строительстве в большую сторону, на условиях предусмотренных договором, Участник <..> обязуется за свой счет произвести доплату Застройщику цены договора участия в долевом строительстве. (Пункт 11 договора).
<дата> между Фондом и ФИО3 подписан акт приема-передачи помещения расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, согласно которому фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 39,7 кв. м., т.е. площадь увеличилась на 1,31 кв. м.
Таким образом, разница в стоимости переданного ответчику жилого помещения составила 124 736 рублей 30 копеек (95218руб. 55 коп. х 1,31 кв.м).
Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 20 февраля 2024 года все обязательства сторон по договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи, за исключением обязательства участника по внесению застройщику сумму доплаты в размере 124 736 рублей 30 копеек, рассчитанной в соответствии с условиями договора, которую участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. (л.д.35).
Таким образом, срок осуществления ответчиком доплаты истек 05 марта 2024 года.
<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17 июля 2024 года <..>ОГ/2024 о необходимости в срок до <дата> осуществить оплату задолженности в размере 124 736 рублей 30 копеек.
В добровольном порядке оплата денежных средств в размере 124 736 рублей 30 копеек не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в счет возмещения задолженности в размере 124 736 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) B размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 06 марта 2024 года по 25 февраля 2025 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 21%, количества дней просрочки 357 по формуле: неустойка = сумма неисполненного обязательства х количество дней просрочки х 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 31 171 рубль 60 копеек.
Представленный расчет суд считает обоснованным и правомерным, подлежащим применению при рассмотрении дела, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 31 171 рублей 30 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы начисленной неустойки, рассчитанной за период с 26 февраля 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.
Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года <..> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка с 26 февраля 2025 года по день фактической выплаты суммы задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик ФИО3 несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Последствием непредставления в суд доказательств является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.
Ответчиком условия договора участия в долевом строительстве от <дата> <..> ранее не оспаривались, акт приема-передачи от <дата> подписан без замечаний, расчет суммы задолженности и неустойки не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Фонда к ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 677 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 44). Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца которая подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9417 <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-005) в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» (ИНН<***>, ОРГН1205000039430) сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от <дата> <..> в размере 124 736 (сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 31 171 (тридцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 60 копеек, неустойку за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Тарасова
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 года
Судья М.В.Тарасова