Дело № 1-86/2023

13 RS0003-01-2023-000595-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственных обвинителей – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б., старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ануфриевой Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 314 от 16 октября 2023 года, ФИО4, представившего удостоверение № 477 от 28 июля 2010 года и ордер № 316 от 13 октября 2023 года, при помощнике судьи Сидоровой А.С., секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 совершили каждый покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года в 17 часов ФИО2 совместно с ФИО1 находились по адресу <адрес> где в указанное время ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение лома черного металла с территории Ванькинского участка Алексеевского месторождения Республики Мордовия, принадлежащего АО «Мордовцемент» и предложил ФИО2 совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение лома черного металла с указанной территории, принадлежащего АО «Мордовцемент», который затем продать, а вырученные денежные средства разделить поровну и потратить на личные нужды. ФИО2 на данное предложение согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения лома черного металла с территории Ванькинского участка Алексевского месторождения Республики Мордовия, принадлежащего АО «Мордовцемент». Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 договорились, что они совместно совершат <данные изъяты> хищение лома черного металла, который в дальнейшем продадут, а вырученные денежные средства поделят поровну между собой и каждый потратит на личные нужды по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут 16 июня 2023 года ФИО1 и ФИО2 предварительно взяв каждый из них с собой по металлическому лому, а ФИО1 кроме того и два полимерных мешка, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «Мордовцемент», проехали на автомобиле марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак №», принадлежащем ФИО1 под управлением последнего, на открытый участок территории Ванькинского участка Алексеевского месторождения Республики Мордовия, расположенного в 7 км. северо-восточнее р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия и в 6 км. 120 м. в западном направлении от 4 КПП АО «Мордовцемент» по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, где убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Мордовцемент», при помощи принесенных металлических ломов совместно демонтировали 18 железнодорожных подкладок марки Д-65 и 71 путевой костыль 16*16*156, общим весом 156,08 кг., а всего на общую сумму 2653 рублей 36 копеек, представляющих материальную ценность для АО «Мордовцемент» как лом черного металла, которые сложили в принесенные с собой два полимерных мешка и перенесли в салон указанного автомобиля. После этого, удерживая похищаемое имущество при себе, пытались скрыться, однако не довели данное преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками ООО ЧОО «Ангел-2» на территории Ванькинского участка Алексеевского месторождения Республики Мордовия АО «Мордовцемент». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на <данные изъяты> хищение лома черного металла в виде 18 железнодорожных подкладок марки Д-65 и 71 путевого костыля 16*16*156 общим весом 156,08 кг., стоимостью за 1 кг. 17 рублей, на общую сумму 2653 рубля 36 копеек, принадлежащих АО « Мордовцемент».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объёме и ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего АО « Мордовцемент » ФИО5 в письменном заявлении согласились с ходатайствами подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайство каждым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и ФИО2, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными и квалифицирует содеянное каждым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 66, ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, наличие у каждого смягчающих и отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей.

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые <данные изъяты>, учитывая их поведение как в период совершения преступления, так и в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства ( правильно ориентированы во времени и пространстве, адекватно отвечают на поставленные вопросы ) суд признает их вменяемыми в отношении содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ ) суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

По мнению суда имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2 не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ими преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Анализируя характер и роль участия ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом установлено, что инициатива его совершения принадлежит ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личности ФИО1 и ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить каждому за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом роль каждого в совершении группового преступления, не находя оснований для избрания иных более мягких видов наказания.

Данные наказания по мнению суда будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении каждого, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 путём назначения каждому вышеуказанного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение по мнению суда не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого каждым преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 ( восемь ) месяцев с удержанием в доход государства 5 ( пять ) % из его заработной платы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 ( семь ) месяцев с удержанием в доход государства 5 ( пять ) % из его заработной платы.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : два металлических лома и два полимерных мешка белого цвета как орудия преступления – уничтожить ; 18 железнодорожных подкладок и 71 путевой костыль общим весом 156,08 килограмма, переданные представителю потерпевшего - ФИО5, оставить в распоряжении АО «Мордовцемент» по принадлежности ; автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Солодовников В.Д.