Приговор по делу № 1-298/2023 от 19.09.2023.

№1-298/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 сентября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фахртдинова А.Н., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь в лесном массиве возле <адрес>, обнаружил на поверхности земли возле дерева полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,595 грамм, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь на территории лесного массива по вышеуказанному адресу, убрал полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством в левый карман, носимых им джинсовых брюк и незаконно хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут сотрудниками мобильного взвода № Батальона № «Северный» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, на дороге возле лесного массива, расположенного около <адрес>, остановлен ФИО1 и препровожден в служебный кабинет батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,595 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,595 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 г., вещества и возвращено 0,575 грамм.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,575 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества и возращено 0,555 г.

Мефедрон (4-метилметкатиион), и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство (4-метилметкатинон), независимо от его количества, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций Постановлением Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г., внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ № 31 от 24.01.2022).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных, веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамм до 2,5 грамм является значительным.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,595 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе со своим другом Т. находились в лесном массиве около <адрес> В лесу справляли малую нужду, закладку не искали. Случайно увидел один пакетик, предполагая, что это наркотик. Подобрал и положил себе в карман. В дальнейшем этот наркотик стал хранить при себе для личного потребления. О последствиях не думал, был выпившим. Сотрудники остановили, привезли в УВД, и в ходе личного досмотра при понятых изъяли из кармана пакетик с наркотой. Раскаивается. Оплату адвоката в сумме 3588 рублей признает, не возражает против взыскания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля А.Ф.Р., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился около детского <адрес>, расположенного по <адрес>, гулял вместе со знакомым Г.А.. В это время к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, один из них представился, показал им свое служебное удостоверение и попросил их с Г.А. поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины, на что они согласились. Далее они с сотрудниками полиции проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, зашли в одно из служебных зданий и прошли в кабинет. В кабинете находились еще несколько сотрудников полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также, что сейчас будет происходить личный досмотр задержанного и сбор образцов для сравнительного исследования, их попросили внимательно следить за процессом досмотра. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут начался досмотр ФИО1 Один из сотрудников полиции с использованием медицинских стерильных перчаток, которые он извлек из новой нераспечатанной упаковки, при помощи ватных тампонов, которые также были извлечены из новой упаковки, произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 Данные ватные тампоны были упакованы в чистый бумажный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Также на данном пакете была сделана пояснительная надпись, на которой он расписался, а также расписался сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После чего, спустя примерно 5 минут, ДД.ММ.ГГГГ тот же сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «меф», в левом переднем кармане брюк для личного употребления, также сказал, что поднял его в лесу. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого он изъял из левого переднего кармана брюк полимерный пакетик, свернутый в трубочку с застежкой «зип-лок», так как пакетик был прозрачный, он увидел внутри него был белый порошок. Также из этого же кармана у ФИО1 изъяли сотовый телефон марки «Хонор 9 S». После чего сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО1 упаковали телефон и полимерный сверток с порошкообразным веществом в два чистых бумажных конверта, опечатал их отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором была сделана пояснительная надпись, а также расписались он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1 Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым они были ознакомлены и который был подписан всеми участниками. После этого, сотрудник полиции опросил его и второго понятого по данному поводу. Также добавил, что при личном досмотре ФИО1 вел себя немного неадекватно, он был либо в состоянии среднего алкогольного опьянения или под какими-то веществами, он был заторможенным, зрачки его бегали из стороны в сторону, зрачки были расширены. Далее сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Никакого физического и или психического давления со стороны сотрудников полиции на него, второго понятого или ФИО1 не оказывалось. /л.д. 72-75/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля Г.А.А. /л.д. 76-79/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля А.Ф.Р.

Показаниями свидетеля К.Т.Р., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомились на работе, на стройке около года назад, периодически они с ним общались. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по мобильному телефону с ФИО1, они с ним поговорили и решили встретиться вечером на улице, прогуляться. Около 16 час. 00 мин. 17 час. 00 мин. они с А. встретились в парке им. М. Гафури, гуляли, пили пиво на протяжении около двух-трех часов, затем они с А. пошли в сторону <адрес>. Проходя мимо лесного массива возле <адрес> они с А. зашли в лес, так как им хотелось в туалет. Далее он пошел в одну сторону, а А. отошел от него на некоторое расстояние. Когда он стоял за деревом, он увидел на земле какой-то бумажный сверток, как будто из-под пачки сигарет. Ему стало интересно, что это, поэтому поднял данный сверток, развернул его и увидел внутри порошкообразное вещество светлого цвета. Он решил убрать данный сверток к себе в маленький правый карман джинсовых брюк, чтобы подробнее рассмотреть его дома. Затем он подошел к ФИО1, и они вместе с ним вышли из леса на <адрес> этот момент к ним на патрульном автомобиле подъехало несколько сотрудников полиции, которые представились, спросили с какой целью они здесь находятся, на что мы ответили, что гуляют. Также сотрудники полиции попросили их представиться, что они и сделали. Далее они вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции № по <адрес>, так как у сотрудников полиции возникли подозрения, что у них при себе есть наркотические средства. Прибыв в отдел, сотрудники полиции завели их в кабинет, после чего были приглашены понятые. Далее по очереди досмотрели его и ФИО1. Что именно было изъято у ФИО1, он не знает, так как не видел, как его досматривали. Его также досмотрели и изъяли у него сверток с порошкообразным веществом, которое он поднял в лесу на <адрес>, а также сотовый телефон. Также у него взяли смывы с ладоней и пальцах обеих рук. Затем его и А. повезли на медицинское освидетельствование. /л.д. 122-125/

Показаниями свидетеля Р.С.С., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает полицейским батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену в 18 час. 00 мин. Маршрут пролегал по <адрес>. Около 19 часов 40 минут он с мл. лейтенантом полиции В.Р.Г., с лейтенантом полиции М.Р.Р.. проходили мимо лесного массива, который расположен возле <адрес>, когда увидели, что из леса вышли двое ранее ему неизвестных парней. Они вели себя как-то подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Он с другими сотрудниками полиции подошли к этим парням, представились их попросил и этих молодых людей представиться и предъявить документы, что они и сделали. При этом было заметно, что оба парня нервничают, ведут себя неестественно. Они спросили у этих парней, есть ли у них при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они вроде бы ничего не ответили. После этого в целях проверки по базам данных ИЦ МВД по РБ, а также для проведения личного досмотра эти двое были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, кто-то из коллег поехал за понятыми. Через несколько минут в тот же служебный кабинет были доставлены понятые, после чего командиром отделения при понятых была проведена процедура личного досмотра в отношении одного из мужчин, который представился как ФИО1. Во время процедуры досмотра он стоял в коридоре возле входа в кабинет и видел все происходящее. При досмотре у ФИО1 из левого кармана джинсовых брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также с правого кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон, насколько он помнит марки «Хонор», какой именно модели не помнит. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в два разных бумажных конверта. Затем при понятых у ФИО1 были произведены смывы с пальцев обеих рук и ладоней на два ватных тампона, которые также были упакованы в бумажный конверт. Далее, после того как командир отделения К.Р.Р. составил протокол досмотра и изъятия образцов, он передал ФИО1 бланк объяснения и разъяснил ему, где нужно написать свои данные негде написать объяснения, также указал ему, где нужно ставить подписи, так как он был в таком состоянии, что долго не мог сконцентрироваться. Далее ФИО1 собственноручно написал объяснение и поставил в нем подписи, при этом он не диктовал ему текст его собственного объяснения, просто стоял рядом и контролировал, чтоб он поставил везде подписи. На вопрос дознавателя о том говорил ли ФИО1 ему в устной форме откуда он взял наркотическое средство, обнаруженное у него в кармане при личном досмотре, свидетель ответил, что да, устно он сказал, что купил его через интернет магазин, а потом по координатам, высланным ему, он нашел тайник-закладку с наркотиком. /л.д. 80-83/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетелей К.Р.Р. /л.д. 95-98/, М.Р.Р. /л.д. 144-147/, по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Р.С.С.

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фиксации, из которого следует, что у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из правого кармана джинсовых брюк - сотовый телефон «Хонор 9S», которые были упакованы в два бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями и опечатанные оттисками печати. /л. д. 14-19/

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный оттисками печати. /л. д. 13/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,595 г. /л.д. 8/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,575 г. /л. д. 34-36/

Протоколом осмотра предметов с применением технических средств фотофиксации, из которого следует, что объектом осмотра являются: бумажный пакет, прямоугольной формы размером 22 см х 8,5 см, оклеенный одним отрезком бумаги снабженного пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверенный 5-ю оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ», заверена подписью эксперта, проводившего экспертизу. Целостность осматриваемой упаковки не нарушена, осмотр производился согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при вскрытии пакета обнаружены два ватных тампона. На поверхностях представленных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Бумажный пакет, прямоугольной формы размером 22 см х 10,9 см, оклеенный одним отрезком бумаги снабженного пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверена 4-мя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ», заверена подписью эксперта, проводившего экспертизу. Целостность осматриваемой упаковки не нарушена, осмотр производился согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при вскрытии пакета обнаружен вскрытый бумажный пакет, в котором находится полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,575 г. на момент проведения экспертизы. Представленное на экспертизу вещество содержит своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметакатинон), масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0, 575 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,555 г. вещества. После произведенного осмотра: бумажный пакет опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок №» снабженного пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>.800065000777» с подписью эксперта, проводившего экспертизу - хранится в материале уголовного дела, бумажный пакет, опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок №», снабженного пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>» с подписью эксперта, проводившего экспертизу - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. /л.д. 40-42/

Постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: вещество, содержащее в своем составе «мефедрон» (4-метилметакатинон), массой 0,595 г., изъятое у ФИО1 при личном досмотре и упакованное в один бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверенный 4-мя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ» - помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>; смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, упакованные в один бумажный пакет надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверена 5-ю оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ» - хранится в уголовном деле. /л.д. 44-46/

Протоколом осмотра предметов с применением технических средств фотофиксации, из которого следует, что объектом осмотра являются: бумажный конверт, прямоугольной формы размером 22 см х 10 см, с пояснительной надписью «сотовый телефон марки «В данном конверте упакован сотовый телефон Хонор 9S, изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>». Конверт опечатан печатью «Для пакетов Полк ППСП УМВД России по <адрес>». Целостность осматриваемой упаковки не нарушена. При вскрытии указанного бумажного пакета внутри обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 9S» в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии в защитном чехле красного цвета. Экран телефона покрыт защитным стеклом, на котором имеются трещины и сколы по всей поверхности. На фронтальной стороне телефона распложен сенсорный экран, с фронтальной фотокамерой и динамиком, на оборотной стороне - две фотокамеры, фотовспышка, также имеется надпись «honor» и «HD camera». При включении данного мобильного телефона обнаружено, что на нем установлен графический пароль. При введении нескольких графических паролей, указанных ФИО1 телефон не разблокировался, со слов подозреваемого ФИО1 верный графический пароль он не помнит. Телефон датчиком отпечатка пальцев не оснащен. Разблокировать мобильный телефон в ходе осмотра не представилось возможным. После произведенного осмотра сотовый телефон Хонор 9 S, изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>» был вновь упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОД ОП № УМВД России по <адрес>» - хранится при уголовном деле №. /л.д. 126-128/

Постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан сотовый телефон марки «Хонор 9 S», изъятый у ФИО1 при личном досмотре и упакованный в один бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>». /л.д. 132-133/

Заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также алкоголизмом и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует сохранность в ориентировке в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленный характер действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. /л.д. 65-66/

Протоколом проверки показания подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к лесному массиву возле <адрес>. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 указал на место, где он нашел полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и положил его к себе в карман. Также подозреваемый ФИО1 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции. /л.д. 88-92/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К доводам подсудимого о том, что он закладку не искал, случайно подобрал пакетик с наркотическим средством, приобретения не было суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уменьшить ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по делу является совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждаются ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе «мефедрон» (4-метилметакатинон), массой 0,595 грамм упакованное в один бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверенный 4-ю оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить;

- смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 упакованные в один бумажный пакет с надписью «Заключение эксперта № ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>», заверена 5-ю оттисками круглой печати «Для заключений и справок № отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ» – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хонор 9 S» изъятый у ФИО1 при личном досмотре и упакованный в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин