УИД: 56RS0018-01-2023-006820-95
Дело № 2а-6817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: представителя административного истца ФИО1; административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ЯнБ.ича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он являлся должником по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, которые окончены, однако в связи с несвоевременной уплатой задолженности по указанным исполнительным производствам в отношении него вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. в рамках исполнительного производства N-ИП от .... В связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а требования о снижении размера исполнительского сбора полагала возможным разрешить на усмотрение суда.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона).
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... на основании исполнительного документа №N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу N.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере ... руб.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2020 года, исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере ... руб., который не уплачен в рамках оконченного исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству N-ИП, остаток задолженности по состоянию на ... составляет ... руб.
В ходе судебных разбирательств судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые давали основания для вывода об отсутствии вины должника.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, административным истцом указаны отсутствие дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность, а также наличия у него тяжелого заболевания, что подтверждается медицинскими документами.
Однако приведенные в административном исковом заявление доводы об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установил, что ФИО4 исполнил решение суда и находится в тяжелом материальном положении, имеет тяжелые хронические заболевания, приходит к выводу о наличии законных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть - ... руб., определив окончательно размер исполнительского сбора равным ... руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, до ... руб.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ЯнБ.ича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга N от ... о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 ЯнБ.ича, вынесенного в рамках исполнительного производства N от ..., уменьшив размер исполнительского сбора до ... руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения находится
в административном деле №2а-6817/2023
в Ленинском районном суде г. Оренбурга