№ 2-451/2025

56RS0042-01-2023-006391-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с названным выше иском к ответчику об освобождении земельного участка, указав, что специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга 24.07.2024 года был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что собственником вышеуказанного земельного участка на землях общего пользования установлено металлическое ограждение для увеличения своей дворовой территории без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

26.07.2024 департаментом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО3 с требованием принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 25,26 ЗК РФ, а именно необходимо принять меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок либо к освобождению земельного участка, используемого в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок и направить в департамент уведомление об исполнении предостережения в срок до 26.09.2024.

На момент обращения в суд департаментом не получено уведомление от ФИО3

Просят суд обязать ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №

В последующем истцом исковые требования были уточнены, окончательно просит суд обязать ФИО3 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в порядке ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель в границах муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие законных оснований.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьям 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что по акту обследования земельного участка от 24.07.2024 № специалист управления градостроительства и землепользования администрации г.Оренбурга ФИО6- ведущий специалист отдела земельного контроля, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ, Положения «О департаменте градостроительства и земельных отношениях администрации г.Оренбурга», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 №114, провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Фактически земельный участок используется для размещения одноэтажного жилого дома. Участок огражден. Ограждение установлено собственником земельного участка за границами участка на землях общего пользования для увеличения дворовой территории. Ограждение установлено собственником земельного участка ФИО3 (согласно сведениям выписки из ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В адрес собственника было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от26.07.2024 № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, а именно, необходимо принять меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на вышеуказанный земельный участок либо к освобождению земельного участка, используемого в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него. Направить в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга уведомление об исполнении предостережения в срок до 26.09.2024.

Из повторного акта обследования земельного участка от 07.10.2024 № специалист управления градостроительства и землепользования администрации г.Оренбурга ФИО6- ведущий специалист отдела земельного контроля, провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что ранее обнаруженные нарушения не устранены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что металлическое ограждение и земельный участок на котором установлено металлическое ограждение, расположено на землях общего пользования, занят ответчиком самовольно и используется для увеличения дворовой территории.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношения администрации г. Оренбурга № от 27.01.2025 следует, что ФИО3 обратилась в департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 357 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности, и земельного участка, площадью 200-300 кв.м., расположенного по передней меже земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Запрашиваемый земельный участок расположен на территории земель общего пользования, за границей красной линии <адрес>. В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ на обращение ФИО3 письмом департамента от 19.12.2024 № в перераспределении вышеуказанного земельного участка было отказано.

Использование земельного участка осуществляется ФИО3 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно захватил и использует не принадлежащий ему земельный участок.

Использование недвижимого имущества, без получения на то согласия его собственника, является неправомерным.

В связи с чем, заявленные исковые требования Администрации города Оренбурга об освобождении земельного участка, расположенного на землях общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина