Дело № 2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Даниеляну А,М. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии по счету № VС3536759 от 10 февраля 2013 года 97 683 рубля 38 копеек- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 41974 рубля 87 копеек- суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 127 229 рублей 27 копеек- суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 90 000 рублей – неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 97 683 рублей 38 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 97 683 рубля 38 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VС3536759 от 10 февраля 2013 года. По условиям договора банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № VС3536759 от 10 февраля 2013 года составила 97 683 рубля 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 41974 рубля 87 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 127 229 рублей 27 копеек- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 2323887 рублей 61 копейка – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. Истец добровольно снизил размер указанной неустойки до 90 000 рублей. 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. 19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был также заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным от ООО «Амант» по кредитным договорам. 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207701920611. 10 марта 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № 1103/22. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» также был заключен договор уступки прав требований № 1103/22. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № 1003/22 от 11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования по названному кредитному договору № VС3536759.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10 февраля 2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на открытие кредитной линии посредством выдачи кредитной карты типа VISA CL GR CHIP с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании указанного заявления 10 февраля 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности (далее Договор), а также дополнительное соглашение № 1 от 10 февраля 2013 года к указанному договору.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Договора банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства (кредит) с лимитом задолженности 100 000 рублей для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской картой VISA CL GR CHIP, а именно по операциям оплату услуг торгово-сервисных предприятий, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков, оплаты услуг мобильной связи, уплаты комиссий банка, установленных настоящим договором и Тарифами банка, а также по операциям, совершаемых с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МКБ Онлайн» и с использованием платежных терминалов, путем перечисления на банковский счет № <данные изъяты> открытый банком заемщику в рамках настоящего договора.

Из п. 1.2. раздела 1 Договора следует, что лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания настоящего договора по 31 января 2015 года включительно.

Согласно п. п. 1.3, 1.4 раздела 1 Договора возврат кредита предоставленного в рамках настоящего договора должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты, указанной в п.1.2 договора. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых.

Как следует из п. п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Договора заемщик обязуется возвратить кредит, а также уплатить начисляемые банком проценты и платы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме и в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.2.2 п. 3.1 раздела 3 Договора датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом, а также процентной ставки, установленной договором, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату его погашения включительно.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных договором. Банк имеет право начислять неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Ответчик при подписании договора был ознакомлен со всеми условиями договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, обязался их выполнять.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 100 000 рублей ОАО «Московский Кредитный Банк» выполнило путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик банковскую карту получил и активировал, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что также следует из указанной выписки.

Установлено, что 29 сентября 2015 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, по условиям которого право требования по кредитному договору № VС3536759, заключенному между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Амант», что усматривается из п. 1.5 указанного договора, датой перехода уступаемых имущественных прав требований является дата подписания настоящего договора.

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № 19-05, по условиям которого право требования по кредитному договору № VС3536759, заключенному между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Долговой центр МКБ», что усматривается из п. 1.5 указанного договора, датой перехода уступаемых имущественных прав требований является дата подписания настоящего договора.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207701920611.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № 1103/22, по условиям которого право требования по кредитному договору № VС3536759, заключенному между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 перешло к ООО «АЛЬТАФИНАНС», что подтверждается актом приема – передачи от 14 марта 2022 года, платежным поручением № 9 от 11.03.2022 г.

11 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 также был заключен договор уступки прав требований № 1103/22, по условиям которого право требования по кредитному договору № VС3536759, заключенному между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что договоры уступки прав (требований) не нарушили прав ответчика, как потребителя, не противоречат требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № VС3536759 от 10 февраля 2013 г. усматривается, что сумма невозвращенного ответчиком основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. составила 97 683 рубля 38 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. составила 41974 рубля 87 копеек, сумма неоплаченных процентов за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года составила 127 229 рублей 27 копеек. Расчет процентов за пользование займом произведен по состоянию на 31 марта 2022 года, истец просила взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 97 683 рубля 38 копеек за период с 01 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года составляет 2 323 887 рублей 61 копейка. Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 90 000 рублей.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение правильности этого расчета, а также подтверждающих, что он исполнил взятые на себя договорные обязательства и вернул истцу сумму долга и проценты по договору.

Коль скоро, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, ввиду чего образовалась задолженность, то исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соотношения суммы неустойки и основного долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 55 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, то с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать по договору об открытии кридитной линии по счету № VС3536759 от 10 февраля 2013 года 97 683 рубля 38 копеек- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г., 41974 рубля 87 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г., 132 849 рублей 41 копейка- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 г. по 14 июля 2022 г. и далее с 15 июля 2022 г. проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 97 683 рублей 38 копеек по дату фактического погашения задолженности, 55 000 рублей- неустойку за период с 26 сентября 2015 г. по 14 июля 2022 г. и далее с 15 июля 2022 г. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 97 683 рубля 38 копеек по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниеляна А,М. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору об открытии кридитной линии по счету № VС3536759 от 10 февраля 2013 г.:

97 683 рубля 38 копеек- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.,

41974 рубля 87 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г.,

132 849 рублей 41 копейка- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 г. по 14 июля 2022 г. и далее с 15 июля 2022 г. проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 97 683 рублей 38 копеек по дату фактического погашения задолженности,

55 000 рублей- неустойку за период с 26 сентября 2015 г. по 14 июля 2022 г. и далее с 15 июля 2022 г. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 97 683 рубля 38 копеек по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Даниеляна А,М. в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 475 рублей, ИНН получателя 4816006614 КПП 481601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области р/с <***>, БИК 044206001, Код бюджета: 18210102021011000110 Код ОКАТО: 42248501000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела.

Копия верна:

Судья

Помощник судьи