Дело ... (...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 (ранее ФИО7) ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.02.2013 по 01.12.2023 по договору ... от 15.02.2013 в размере 139 461,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Рассмотрев заявление, Банк открыл ответчику счет клиента ..., совершив действия по принятию оферты клиента, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 15.02.2015, однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просила взыскать с истца судебные расходы в размере 25 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк открыл ответчику счет ..., совершив действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1».

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской.

16.01.2015 истец направил ответчику Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 140 327,27 руб., в котором просил погасить всю задолженность в срок до 15.02.2015. Указанное требование истца ответчик в установленный срок не исполнил.

Задолженность по договору о карте, согласно представленному Расчету истца, составляет 139 461,71 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 16.01.2015 выставил ответчику Заключительный счет-выписку на всю сумму имеющейся задолженности со сроком оплаты до 15.02.2015.

Следовательно, с 16.02.2015 исчисляется срок исковой давности. Между тем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье в мае 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 15.02.2013.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с истца, являющегося юридическим лицом, в пользу ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом конкретного объема оказанных ответчику его представителем услуг: подготовка и предъявление заявлений о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения в суд, возражений на исковое заявление, участие в 4 судебных заседаниях; категории и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности. Данные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с обращением банка с иском, являлись необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 (ранее – ФИО8) ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО2 (...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2025.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...