копия
УИД 16RS0...-02
дело ...а- 2684/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., сотруднику подразделения Управления по вопросам миграции по ... ФИО5 о признании незаконным решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (далее по тексту — административный истец) обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., сотруднику подразделения Управления по вопросам миграции по ... ФИО5 о признании незаконным решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении административного истца было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения на въезд в ФИО1. Данное решение является незаконным и необоснованным ввиду того, что административный истец является студентом, назначенные административные штрафы оплатил, с момента последнего правонарушения прошло более полутора лет. Оснований для отказа в оформлении и выдачи приглашения на въезд в ФИО1, не имеется.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции МВД по ..., начальник и сотрудник подразделения Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ИЦ МВД по РТ и ФГБОУ ВО КНИТУ.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО2, действующий по доверенности, административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась указав, что административный истец привлекался к административной ответственности дважды, во время пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, было принято решение об отказе ему в предоставлении государственной услуги по выдаче приглашения на въезд в ФИО1.
В судебное заседание административные ответчики Управление по вопросам миграции МВД по ..., начальник и сотрудник подразделения Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4, ФИО5, а также заинтересованные лица ИЦ МВД по РТ и ФГБОУ ВО КНИТУ не явились, извещены,доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что... административный истец въехал на территорию Российской Федерации по приглашению с целью учебы, ему была оформлена обыкновенная учебная виза сроком с ... по ..., которая была продлена с ... по ....
... ему было выдано приглашение для учебы и с ... по ... оформлена обыкновенная учебная виза, которая продлена с ... по ....
С ... по ... административному истцу была выдана обыкновенная учебная виза.
... административный истец был привлечен к административной ответственности начальником ОП ... «Горки» УМВД России по городу Казани по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ....
... административный истец был поставлен на миграционный учет. В последующем изменялись его места пребывания, принимающей стороной выступа ИП ФИО7 ... административный истец был поставлен на миграционный учет по адресу ....
... был выявлен факт совершения административным истцом административного правонарушения по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением Советского районного суда ... от ... ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ..., согласно сведениям ГАС «Правосудие», размещенных на Сайте Советского районного суда ....
С 12 июля по ... административному истцу была выдана транзитная однократная виза.
С ... административный истец был зачислен на 1 курс ФГБОУ ВО «КНИТУ», что подтверждается копией приказа от ....
С ... по ... административному истцу была выдана виза с целю туризм.
... административный истец въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет сроком до ..., ... покинул территорию Российской Федерации.
В период с ... по ... находился на территории Российской Федерации с целью туризм и ... вновь въехал в ФИО1 с целью туризм.
Указанные сведения подтверждаются сведениями изАС ЦБДУИГ ФМС России, а также копиями постановлений о привлечении к административной ответственности.
... ФГБОУ ВО «КНИТУ» обратилось в МВД по РТ с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в ФИО1 административному истцу на период с ... по ... (на срок 90 дней).
... в выдаче визы отказано на основании части 11 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 335, решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.
Въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства вРоссийской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 11 части 1 статьи 27Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1").
Согласно пункту 39.6 Административного регламента, утвержденного ПриказомМВД России от ... N 907 решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Административный истец является студентом 2 курса ФГБОУ ВО «КНИТО» и обучается по специальности Организация и управление наукоемкими производствами. Управление трансформацией наукоемких производств. Был зачислен для обучения с .... Однако до указанного времени также обучался на территории Российской Федерации и получал однократные учебные визы. Однако в последующем административный истец длительный период находился на территории Российской Федерации без разрешительных документов, что было установлено постановлениями о привлечении его к административной ответственности, а также сведениями, полученными из электронной базы данных ФМС России.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а обучение на втором курсе высшего учебного заведения не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При принятии оспариваемого решения, государственный орган руководствовался нормами права и интересами населения Российской Федерации.
В связи сизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО11 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., сотруднику подразделения Управления по вопросам миграции по ... ФИО5 о признании незаконным решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....