.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 22 ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, действующего на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю № Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 с пользу Ш. в счет возмещения ущерба 472 997 рублей, судебных расходов 6206 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, срок для добровольного исполнения обязательств должнику представлен не был. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. То есть нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно до истечения срока добровольного исполнения были совершены принудительные меры исполнения, что привело к нарушению прав должника. Постановления судебного пристава-исполнителя в адрес должника не направлялись, что нарушило право должника их оспорить.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6 вынесенные в рамках данного исполнительного производства, признать ее действия, выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии . от 23.01.2023 года, выданного на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 года по гражданскому делу . осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца ФИО2 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.) Обязать руководителя отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, совершить действия направленные на восстановление прав ФИО2, возвратить незаконно снятые денежные средства, направить копии постановлений. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что выносимые судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству не направлялись в адрес должника, что не позволило ей в установленный законом срок подать мотивированное административное исковое заявление.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2023 года в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.09.2023 года в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО4; ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, причину неявки не сообщила.

12.10.2023 года в адрес Богучанского районного суда поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО2 просит признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО3, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, признать их действия, выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии . от 23.01.2023 года, выданного на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 года по гражданскому делу ..; осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца ФИО2 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 и обязать устранить нарушения, совершить действия направленные на восстановление прав ФИО2, перечислить незаконно снятые денежные средства, направить копии постановлений. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что выносимые судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству не направлялись в адрес должника, что не позволило ей в установленный законом срок подать мотивированное административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности . от 11.08.2023 года, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в Октябрьский районный суд г.Красноярска не явился, причину неявки не сообщил. Извещение надлежащим образом подтверждается почтовым уведомлением, которое получено ФИО5 17.10.2023 года, а также телефонограммой от 14.11.2023 года о необходимости явки в Октябрьский районный суд г.Красноярска для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Богучанским районным судом Красноярского края.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Богучанского районного суда Красноярского края (http:// boguchan.krk.sudrf.ru; раздел «Судебное делопроизводство»).

Также по ходатайству ФИО5, 15.09.2023 года ему предоставлен доступ к материалам административного дела . года в электронном виде, о чем он извещен 15.09.2013 года (л.д.34).

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, действующий на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю № Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года, исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что на исполнении в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . от 17.02.2023 года в отношении ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром в пользу Ш. в размере 479 203 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ответчика 17.02.2023 года в форме электронного документа. С данным постановлением ФИО2 ознакомилась 15.03.2023 года, о чем имеется отметка о прочтении письма. 14.03.2023 года было вынесено постановление о распределении денежных средств, которые были распределены в счет исполнения судебного решения. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок предъявления административного иска, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный определением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2023 года в качестве заинтересованного лица Ш. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 пытается уйти от исполнения решения суда, денежные средства им получены в марте 2023 года. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.12.2022 года решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 года, требования Ш. к ФИО2 удовлетворены частично – взыскано с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба причиненного пожаром – 472 997 рублей, судебные расходы в сумме 6206 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскано с Ш. в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость судебной экспертизы в размере 1732 рубля 50 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость судебной экспертизы в размере 25767 рублей 50 копеек».

23.01.2023 года Богучанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист . о взыскании с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром – 472 997 рублей, судебных расходов в сумме 6 206 рублей.

Данный исполнительный лист с заявлением Ш. был предъявлен в ОСП по Богучанскому району Красноярского края 17.02.2023 года (л.д.40).

17.02.2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года направлена должнику в электронном виде в этот же день.

15.03.2023 года ФИО2 авторизовалась, вошла на Портал государственных услуг, и, соответственно, ее следует считать ознакомленной с постановлением о возбуждении исполнительного производства в эту же дату.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

14.03.2023 года заместителем начальника ОСП по Богучанскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с поступившей информацией из банка о наличии денежных средств на счетах должника. В этот же день денежные средства были списаны со счетов ФИО2 (л.д.59-64).

Административным ответчиком доказательств того, что должнику было направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением, как того требует действующее законодательства об исполнительном производстве, стороной административного истца не представлено, как и не предоставлено доказательств вручения административному истцу указанной копии постановления либо об отказе должника от получения копии такого постановления, а также об осведомленности должника об установленном ему сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав, применил меры принудительного исполнения в отсутствие получения сведений, подтверждающих факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и списал со счета должника без предоставления пятидневного срока для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства.

Кроме того, суд отмечает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании также установлено, что 14.03.2023 года вместе со списанием суммы долга, со счетов ФИО2 были списаны излишние суммы в размере 67,56 рублей, 155,48 рублей, 256 627,88 рублей, 65 831,09 рублей, 8 490,45 рублей, 29 500 рублей, которые возвращены должнику в период с 14.03.2023 года по 17.03.03.2023 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д.65-67).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району Красноярского края в части не предоставления срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства являются незаконными.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства стало известно 15.03.2023 года после авторизации на Портале государственных услуг, административный иск направлен в суд 24.08.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом и ее представителем в материалы дела не представлено. Ссылка представителя истца на отсутствие копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, что не позволило в установленный законом срок подать мотивированное административное исковое заявление, судом признана несостоятельной, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года ФИО2 ознакомлена 15.03.2023 года на Портале государственных услуг в этот же день были ею прочитаны постановления об обращении взыскания на денежные средства, а с постановлением об окончании исполнительного производства должник ознакомлена 23.04.2023 года, о чем имеются сведения о прочтении на Портале государственных услуг.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи настоящего административного иска в установленный законом срок, ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом ФИО2 пропущен установленный действующим законодательством десятидневный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.