Решение по делу № 2А-1676/2025 от 28.02.2025 - о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №а-1676/2025 (2а-9261/2024;) КОПИЯ

УИД 59RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием посредством видео-конференц-связи административного истца ФИО2, представителя по доверенности административного ответчика Главного управления МВД России по <адрес>, МВД России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес>, МО МВД России «Бардымский», МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.Б. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> без предоставления возможности совершать прогулки, принимать душ, пользоваться туалетом должным образом (в камере стояло ведро), не было умывальника и воды, практически не было света в камере, не было вентиляции, в связи с чем нечем было дышать, стены мрачные, был бетонный пол, отсутствовал стол для приёма пищи. Указывает, что на протяжении 8 суток содержался в ВС в пыточных условиях, чувствовал себя дискомфортно, униженно.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 на протяжении 8 суток в ИВС в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 360 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Отдел МВД России «Бардымский».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании на доводах, изложенных в административном иске, настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МВД России в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Административный ответчик Отдел МВД России «Бардымский» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, с учётом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно статье 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Положениями статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к условиям содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведённых законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При рассмотрении дела административные ответчики просили в удовлетворении иска отказать по причине пропуска ФИО2 срока обращения в суд, указав, что административным истцом подано настоящее заявление спустя семь лет после момента, когда ему стало известно о нарушенных правах. С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

В то же время, как установлено судом и следует из журнала первичного опроса и регистрации оказания помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС, из камерного списка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО6 поступил в ИВС Отдела МВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ и находился там по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был переведён в <адрес> края.

Указанные документы не содержат в себе иные сроки содержания ФИО2 под стражей в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Административный истец в судебном заседании затруднился сказать точные даты пребывания в указанном ИВС. Иные документы, свидетельствующие о пребывании ФИО2 под стражей в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, суду не представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ИВС Отдела МВД России по <адрес> закрыт распоряжением ГУ МВД России по <адрес>.

Из представленного суд копии ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по изложенным в жалобе фактам проведена прокурорская проверка, в ходе которой были выявлены существенные нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку кратковременное содержание под стражей административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло за собой негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес>, МО МВД России «Бардымский», МВД России о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания ФИО2 на протяжении 8 суток в ИВС в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 360 000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное определение подшито в материалы административного дела

2а-1676/2025 (2а-9261/2024;) Свердловского районного суда <адрес>