Дело №а-685/2025

УИД №RS0№-17

Поступило в суд 10.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 151 605 руб. 89 коп.

Узнав о судебном приказе, она обратилась в суд с возражением на судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, она обратилась в службу судебных приставов <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденные в отношении неё ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возврате всех взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 612 руб. 41 коп.

Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора заявителя не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не отменено.

Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие его отмены в судебном порядке, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ею через портал «Госуслуги» была подана жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя по исполнительному сбору в результате рассмотрения которой, постановление оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

В настоящий момент на её счета наложен арест и производится принудительное взыскание исполнительных сборов по исполнительным производствам, отмененным на основании определения суда об отмене судебного приказа.

Считает, что в данном случае она должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что сам исполнительный документ был отменен в связи с отменой судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 612 рублей 41 коп.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> извещенный надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10612,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обратилась в службу судебных приставов <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате всех взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отменено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем было уведомлено ОСП по <адрес>, взыскание исполнительского сбора по такому исполнительному производству не может быть признано законным.

Кроме того, административными ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств по отмененному исполнительному документу в ОСП по <адрес> не обращалась, а также доказательств направления ей ОСП по <адрес> оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и освобождении её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер