Решение по делу № 2А-438/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Шестопалова И.В., представившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер <данные изъяты>

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-000165-46 (производство 2а-438/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В обосновании иска указала, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-793/19 от 17.12.2019, выданного Ленинским районным судом Тульской области. В данном исполнительном производстве она является взыскателем, а солидарными должниками являются ФИО5 и ООО «Талисия». Задолженность по данному исполнительному производству составляет сумму свыше трех миллионов рублей.

22.12.2022 она в ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по Тульской области предъявила исполнительный лист №ФС № от 30.09.2022, выданный Ленинским районным судом Тульской области 01.12.2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ООО «Талисия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427712 руб.. 26.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы, ФИО2, рассмотрев исполнительный документ в отношении должника ФИО5 постановлением от 26.12.2022 отказала в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту исполнительных действий

Не согласившись с данным постановлением, она в установленный законом срок обратилась с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> г.Тулы ФИО7

Постановлением от 13.01.2023 заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по области ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление было вручено ей 20.01.2023.

С указанными решениями судебных пристава не согласна, считает их незаконными, поскольку возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Данное исполнительное производство должно было быть возбуждено и приобщено к сводному исполнительному производству.

Признать незаконными постановления: от 26.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2; от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, а также признать незаконными их действия (бездействия) связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу, обязав административного ответчика ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС № от 30.09.2022, выданному Ленинским районным судом Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного истца адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и восстановить срок для обращения в суд для оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в установленный законом срок административный истец обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. Пояснил, что заместитель старшего судебного пристава не имеет полномочий рассматривать жалобу ФИО1, в связи с чем, жалоба фактически осталась без ответа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее действия по вынесению оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являлись законными и обоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, пребывания или местонахождению его имущества. Поскольку место жительства должника находится в <адрес>, а имущества должника на территории Советского района г.Тулы не имеется, что так же подтверждается материалами сводного исполнительного производства, оснований для возбуждения исполнительного производства у нее не имелось.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО «Талисия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п.1 ст.31 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности.

Статей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО5 и ООО «Талисия» о взыскании задолженности в пользу ФИО1.

На основании вынесенного Ленинским районным судом Тульской области от 30.09.2022 по иску ФИО1 к ФИО5 и ООО «Талисия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417339 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7373 руб.

22.12.2022 представитель ФИО1 обратился в ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 30.09.2022 в отношении должника ФИО5

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии п.2 ч.1 ст.31 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом судебный пристав-исполнитель исходил из места регистрации должника ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 через ЕПГУ 26.12.2022, а также 29.12.2022 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Считая данное постановление нарушающим ее права и обязанности ФИО1 27.12.2022 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Советскому району г.Тулы УФССП России по Тульской области от 13.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя и обжалуемое постановление от 26.12.2022 признаны правомерными.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено административным истцом 20.01.2023, что подтверждается конвертом и почтовым идентификатором №30000858494519.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 24.01.2023, согласно квитанции о приеме почтовой корреспонденции экспресс доставке по России и миру EMS Russianpost.

Таким образом, срок для обращения в суд в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом не пропущен.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного листа.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установив соответствие внесенных судом в исполнительный лист сведений требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части места жительства должника в <адрес>, судебный пристав обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Произвольность предъявления исполнительного документа, по выбору взыскателя в любой из территориальных органов службы судебных приставов, законом не предусмотрена.

Таким образом руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления заместителя начальника ОСП по Советскому району г.Тулы УФССП России по Тульской области от 13.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022, не имеется.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца вынесено в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с должностной инструкцией, утв. руководителем ФССП Росси по Тульской области и полностью соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, ввиду чего оснований полагать, что жалоба ФИО1 не была рассмотрена по существу, не имеется. Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления являются правомерными и не нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Установив отсутствие нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, а также заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы при вынесении оспариваемых постановлений, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Тулы от 13.01.2023, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 01.12.2022 на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 30.09.2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ООО «Талисия» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.03.2023.

Председательствующий