Дело № 2-3154/2022
43RS0003-01-2022-002446-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 12 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора поручительства и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между истцом и ООО «Турагентство «Караван» заключен договор-поручение, исполнителем по которому является ООО «Анекс Туризм». По условиям договора ООО «Турагентство «Караван» обязуется заказать и приобрести выбранный тур у ООО «Анекс Туризм».
Истцом был оформлен тур {Номер}, в (Данные деперсонифицированы), срок поездки с {Дата} по {Дата} (на 14 дней и 13 ночей), авиакомпания – Azur Air, туристы – ФИО1, ФИО2
В соответствии с условиями договора общая цена туристского продукта составляет 342 000 рублей, предоплата в размере 86 000 рублей оплачена {Дата}. Полная оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета ответчиком, однако счет не выставлен по настоящее время.
Истцу стало известно, что авиакомпания Azur Air временно приостановила полеты в (Данные деперсонифицированы), кроме того, {Дата} принято Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ, на официальном сайте ответчика размещена информация от {Дата} о невозможности тура в (Данные деперсонифицированы). Учитывая ситуацию, истцом принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств.
{Дата} третьим лицом в адрес ответчика направлена претензия истца, ответ на которую не поступал.
{Дата} ООО «Турагентство «Караван» возвратило истцу сумму комиссии в размере 7 500 рублей.
{Дата} ФИО1 повторно подготовлена претензия и направлена в адрес ответчика почтовым отправлением. Ответчиком претензия получена {Дата}, оставлена без ответа и без удовлетворения.
{Дата} от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 74 080,50 рублей.
Просит, с учетом уточнения, расторгнуть договор-поручение от {Дата}, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованный тур в размере 4 419,50 рублей, неустойку в размере 86 795,51 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв. В отзыве на иск ответчик указывает, что стоимость туристского продукта составила 78 500 руб. {Дата} указанная сумма была возвращена истцу. Заявка на тур была аннулирована {Дата}. Полагает взыскание штрафа незаконным. К правоотношениям, возникшим из факта отказа от туристского продукта, применимы положения ст. 395 ГК РФ. Взыскание штрафа возможно лишь в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Со стороны ответчика такого отказа не было. При наличии оснований для удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Турагентство «Караван» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно абз. 13 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3.1 указанного закона, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения ст. 14 Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании, {Дата} между ООО «Караван» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-поручение, согласно которому исполнителем по договору является ООО «Анекс Туризм». Тур {Номер}, страна (Данные деперсонифицированы), срок поездки с {Дата} по {Дата} (14 дней, 13 ночей), туристы ФИО1, ФИО2, авиакомпания Azur Air.
Общая стоимость туристского продукта составила 342 000 рублей, истцом {Дата} внесено 86 000 рублей в качестве предоплаты за тур, что подтверждается кассовым чеком {Номер}от {Дата}.
Как следует из материалов дела, {Дата} на сайте авиакомпании размещено сообщение о временном приостановлении пассажирских рейсов за рубеж.
{Дата} в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия ФИО1 от {Дата} о возврате денежных средств за туристский продукт в связи с невозможностью его получения.
В связи с неполучением ответа, {Дата} в адрес ООО «Анекс Туризм» посредством почтовой корреспонденции повторно направлена претензия, которая получена ответчиком {Дата}.
Как следует из письменных пояснений ФИО1, {Дата} ООО «Турагентство «Караван» истцу возвращена сумма в размере 7 500 рублей (комиссия), {Дата} от ООО «Анекс Туризм» на счет поступили денежные средства в размере 74 080,50 рублей.
Таким образом, сумма в размере 4 419,50 рублей не возвращена до настоящего времени.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о расторжении договора суд полагает подлежащими удовлетворению.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцу была возвращена сумма 78 500 руб., однако доказательств перечисления указанной суммы не представлено, напротив, истцом представлена справка по операции Сбербанк от {Дата} о поступлении суммы 74 080,50 руб.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной истцом по положениям Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Применительно к отношениям между туристом и туроператором при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, действие статей 28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Однако, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку период просрочки исполнения обязательств в сумме 86 000 руб. составляет с {Дата} по {Дата}, сумма процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ, составляет 1 401,91 руб., период просрочки исполнения обязательств в размере 4 419,50 руб. составляет с {Дата} по день вынесения решения – {Дата}, сумма процентов составляет 100,92 руб. Общая сумма процентов – 1 502,83 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
С учетом даты обращения с исковым заявлением в суд – {Дата}, принимая во внимание дату перечисления ответчиком суммы – стоимости туристского продукта – {Дата}, то есть после обращения с исковым заявлением, учитывая перечисление суммы не в полном объеме, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо взыскания в ином размере суд не усматривает
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Анекс Туризм» в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 978 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-поручение, заключенный {Дата}.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) денежные средства за неиспользованный тур в размере 4 419,50 рублей, неустойку в размере 1 502,83 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 978 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 16.09.2022 года.
Решение19.09.2022