КОПИЯ
Дело № 2-266/2025 (2-8853/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-009333-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Функнер А.А., при секретаре Наталичеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу в соответствии с каталогом координат представленным в заключении кадастрового инженера.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН. С целью уточнения месторасположения спорного участка истцом было получено заключение кадастрового инженера, однако в их установлении в соответствии с требованиями земельного законодательства было отказано, поскольку не содержится сведений о его месторасположении в течение более 15 лет. Полагая, что ввиду выявленных расхождений в границах принадлежащего ему земельного участка, нарушены его права как собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности в полном объеме распоряжаться участками, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Истец и представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поскольку границы земельного участка не изменялись с момента его предоставления.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в отношении предмета искового заявления, в которых просила в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м.
Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что границы спорного земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено, что истец с целью установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, однако решением регистрационного органа было приостановлено осуществление кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что представленный межевой план не содержит сведений о существовании земельного участка в неизменных границах более 15 лет.
Из плана расположения земельного участка паспорта БТИ усматривается, что границы спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, были огорожены по периметру.
Из плана границ земельного участка на картографической подоснове и справки, выданных Администрацией городского округа Мытищи, подтверждается использование земельного участка в границах 15 и более лет.
С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактическое использование и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается фрагментом технической инвентаризации, на котором представлен ситуационный план земельного участка с указанием линейных размеров.
С учетом выявленного соответствия площади исследуемого земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № используется на местности в границах пятнадцать и более лет.
При этом адрес с кадастровым номером № не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Кроме того, земельный участок не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранных зон инженерных сетей, водных объектов, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и иных территориях, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета местоположения границ.
Уточнение местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию, не оказывает влияния на обеспечение доступа к земельным участкам, так как смежные участки отсутствуют. Нарушения прав иных лиц, при данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка истца, не выявлено.
На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании местоположения фактических границ, по координатам характерных точек, представленным в таблице №.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности существуют более 15 лет в таком виде, в котором описаны в заключении эксперта.
Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.
Более того, суд считает, что установление границ земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта по фактическому пользованию не нарушает расположение границ красных линий, что подтверждается фрагментом топографической схемы-основы.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическое землепользование истца не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к однозначному выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Изучив предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.
С учетом изложенного, суд считает правильным установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат представленным в заключении эксперта, в связи с чем находит заявленные истцом требования являются подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 (<данные изъяты>).
Установить границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 575 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, а именно:
Фактическая площадь: 575 кв.м
Номер характерной точки
Координата Х (север)
Координата Y (восток)
Горизонтальное проложение (длина), м
Дирекционный угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи о праве собственности и границах данного земельного участка в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2025 года.
Судья Функнер А.А.
Копия верна