дело №

УИД 62RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 12 марта 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №8606 к ФИО1 об определении доли должника в недвижимом имуществе, выделе доли должника и обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 539603 рублей 57 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 62:11:0060201:789, площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 569324,48 руб., от погашения которой ответчик уклоняется.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд определить размер доли ответчика ФИО1 в недвижимом имуществе - здании с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, выделить долю должника и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5, являясь участником совместной собственности, возражает против выделения доли в недвижимом имуществе в натуре, одновременно указывает на то, что Банком ему не предлагалось приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В случае определения в судебном порядке размера доли ФИО1 Е.В. ФИО5. заявлено намерение о приобретении данной доли по цене, соразмерной ее рыночной стоимости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Дмитровского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей совместной собственности на указанный жилой дом являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

На момент рассмотрения дела доли в вышеуказанном жилом доме не определены, сведений о заключении между собственниками соглашения об определении долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, и данные сведения участниками судебного разбирательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку при регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом доли ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не были определены, а истцом заявлены требования об определении размера доли должника ФИО1 в недвижимом имуществе с целью последующего обращения на нее взыскания, суд приходит к выводу, что доли ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве собственности на жилое помещение следует признать равными - по 1/4 доле в праве собственности у каждого.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ее дети ФИО1, ФИО4, ФИО5

Изложенное усматривается из представленных в материалы дела копий свидетельства о смерти I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), свидетельства о рождении ФИО5 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), свидетельства о рождении ФИО7 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), свидетельства о заключении брака I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), свидетельства о рождении ФИО4 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого входит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО-Тырновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской ФИО6 по день своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства и проживали совместно с ФИО6 ее дети ФИО5, ФИО4, которые фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО6

Как следует из копий представленных нотариусом Пронского нотариального округа ФИО8 материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследниками 1 очереди по закону ФИО1, ФИО5, ФИО4 нотариусу поданы соответствующие заявления о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти своей матери. Иных наследников по завещанию либо по закону к имуществу ФИО6 не установлено (л.д. 100-103).

Поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО4 в установленном законом порядке принято наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти их матери, то к ним в равных долях, по 1/12 доле каждому, перешло право общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что размер доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом наследования после смерти ФИО6, составит 1/3 долю (1/4+1/12).

Разрешая требования истца о выделе доли должника и обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 539603 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 62:11:0060201:789, площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 569324,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании также установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных, от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что размер принадлежащей ФИО1 доли в спорном жилом доме, на которую просит обратить взыскание ПАО Сбербанк, составляет 1/3 долю, при этом доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в натуре либо направление остальным собственникам предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах при обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе без соблюдения вышеназванных правил будут нарушены права иных участников общей собственности, что является недопустимым.

Кроме того, из материалов дела следует, что один из собственников спорного недвижимого имущества - ФИО5 возражает против выдела доли должника ФИО1 в натуре и желает приобрести указанную долю в праве собственности на жилой дом по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, о чем им указано в письменных возражениях на исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, с учетом заявленных одним из собственников спорного жилого дома ФИО5 возражений против выдела доли ФИО1 в натуре и изъявлении намерения о выкупе доли ФИО1 в праве собственности на указанное недвижимое имущество, правовых оснований для выдела доли должника и обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 долю в праве собственности на спорный жилой дом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе необходимо отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом была недоплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет МО - Пронский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 об определении доли должника в недвижимом имуществе, выделе доли должника и обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в недвижимом имуществе - здании с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО1 в <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка