Дело № 2-1414/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

с участием прокурора Цицориной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термик» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Термик», в котором, с учетом уточнений и дополнений в судебном заседании, просила признать отношения между ФИО1 и ООО «Термик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Термик» заключить трудовой договор с ФИО1 с окладом 53 796,50 руб. для работы в должности менеджера по продажам; восстановить ФИО1 в должности менеджера по продажам в ООО «Термик»; взыскать с ООО «Термик» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 258 570 руб.); взыскать с ООО «Термик» в пользу ФИО1 зарплату за 14 отработанных дней февраля 2025 года с учетом дополнительных бонусов за выполнение личного плана продаж на сумму 69 354,40 руб.; взыскать с ООО «Термик» в пользу ФИО1 отпускные за 21 отработанный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 612 руб.; обязать ООО «Термик» внести корректные сведения о трудовой деятельности истца в электронную трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в должности «менеджер по продажам»; обязать ООО «Термик» представить в ОСФР корректные сведения о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения путем подачи формы ЕФС-1 (раздел 1, подразделы 1/1.1) с указанием приема на работу, выполняемой трудовой функции/должности, переводов (при наличии) и увольнения с основанием прекращения трудового договора; произвести все необходимые отчисления в социальные фонды за весь период трудовых отношений; взыскать с ООО «Термик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности менеджера по продажам в ООО «Термик». Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности с ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. Письменный трудовой договор между сторонами не заключался, при этом истец добросовестно выполнял свои трудовые функции. Согласно договору между сторонами, они являются клиентами системы «Консоль» в соответствии с условиями пользовательского соглашения, оплата услуг осуществляется через систему «Консоль» по поручению истца. Доход истца является объектом налогообложения налога на профессиональный доход, в связи с чем налогом на доходы не облагается.

Трудовая функция истца заключалась в работе в crm-системе работодателя, приеме входящих звонков от новых и текущих клиентов, обзвоне корпоративной базы клиентов, подборе отопительного оборудования клиентам, составление коммерческих предложений и выставление счетов, отправка и сбор универсальных передаточных документов, общение со смежными отделами и структурами, оформление транспортных доставок в системе crm, присутствие на собраниях и обучениях. Работа была организована удаленно, с рабочим графиком 5/2 по 8 часов в день с перерывом на 1 обеденный час, а также выходами на работу в календарные праздничные дни, которые не оплачивались сверхурочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял заработную плату через сервис «Консоль». Средняя заработная плата составила 53 796,50 руб.

В начале марта 2025 года руководство ответчика устно сообщило, что истец уволен без объяснения причин. Вместе с тем, ввиду того, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, увольнение было возможно при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры сокращения штата, в то время как никаких уведомлений о предстоящем сокращении истцу не направлялось, вакантные должности не предлагались, выходное пособие не выплачивалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура увольнения не является законной.

В связи с данным обстоятельством, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула, которая, согласно уточненному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 570 руб. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за 14 отработанных, но не оплаченных дней февраля в размере 15 461,30 руб. + 69 115,80 руб. в виде оставшейся части оклада, плюс проценты с продаж за отгруженные более 14 дней назад заказы истца, а также отпускные за 21 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 612 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Термик» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, на нарушение истцом требований процессуального закона при подаче иска (исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложений). Платформа «Консоль» по своей природе направлена на использование в коммерческих, а не трудовых отношениях. Между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель является самозанятым лицом и плательщиком налога на профессиональный доход, использует собственные материалы и оборудование, с согласия заказчика вправе привлекать третьих лиц. Оказанные истцом ответчику услуги оформлялись актами, после составления которых производилась оплата, формировались электронные чеки, что свидетельствует об оплате услуг ответчиком в полном объеме; расчеты производились в разные периоды и разными суммами, что опровергает факт выплаты истцу заработной платы. Кроме того, в отзыве указано на то, что представленные истцом документы имеют отношение не к ООО «Термик», а к ООО «Экон». Также указано на то, что расторжение договора истец ошибочно называет увольнением, при этом ответчик не направлял истцу уведомлений о расторжении договора, напротив, истец перестал оказывать услуги по поручению ответчика.

Третьи лица ООО «Экон», ООО «Консоль.Про» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлены письменные отзывы, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (статьи ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении, при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 17 Постановления, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Термик» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ответчика является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; дополнительные виды деятельности организации: производство радиаторов и котлов центрального отопления, крепежных изделий, раковин, моек, ванн и прочих санитарно-технических изделий и их составных частей из черных металлов, меди или алюминия; столярные и плотничные работы, производство малярных работ; оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; розничная торговля санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термик» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг №.

В п. 1 договора указано, что на момент его заключения стороны являются клиентами платформы «Консоль» в рамках пользовательского соглашения, размещенного на веб-сайте https://app.konsol.pro/legal. Договор (в том числе иной документ, связанный с исполнением договора), используемый и направляемый посредством функций платформы, признается подписанным простой электронной подписью соответствующей стороны (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по презентации услуг клиентам заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 2.1). Стоимость одной услуги стороны определяют в настоящем договоре, а объем оказанных услуг и итоговая стоимость определяется в актах об оказании услуг, формируемых посредством платформы «Консоль». Перечень услуг, которые должен совершать исполнитель в рамках указанной деятельности, объем услуг, результат услуг и сроки оказываемых услуг указываются в заданиях, размещаемых с помощью платформы «Консоль», являющимися неотъемлемой частью договора (п.п. 2.2, 2.3).

В п. 2.5 договора сторонами оговорено, что исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход».

Стоимость услуг и порядок оплаты содержатся в п. 3 договора, в котором указано, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору указывается в конкретных заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, если иное не указано в конкретном задании. При производстве расчетов, связанных с получением доходов от оказания услуг заказчику, исполнитель обязан сформировать чек и обеспечить его передачу заказчику; при использовании платформы «Консоль» исполнитель поручает исполнение данного обязательства платформе «Консоль», в этом случае чек передается посредством указанной платформы и отображается в личном кабинете заказчика (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Доход исполнителя, получаемый им по договору, является объектом налогообложения налога на профессиональный доход, в связи с чем не облагается НДФЛ (п. 3.7 договора).

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в день принятия задания к договору. Технологию и процесс оказания услуг исполнитель определяет самостоятельно; использует собственные необходимые материалы и оборудование; расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе транспортные расходы, исполнитель несет самостоятельно.

П. 4.11 договора предусматривает право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц (субисполнителей) при получении письменного согласия заказчика.

Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (п. 6.2), в одностороннем порядке заказчиком путем направления письменного уведомления исполнителю не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п. 6.2.2); в одностороннем порядке исполнителем путем направления письменного уведомления заказчику не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (п. 6.2.3).

Договор подписан сторонами с использованием электронных подписей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что фактически на основании данного договора между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял поручения работодателя, обязан был соблюдать режим труда, что предполагало нахождение на удаленном рабочем месте в течение всего рабочего дня с перерывом на обед, выходные предоставлялись по графику (5 рабочих дней, 2 выходных), для работы предоставлена сим-карта с оплатой услуг оператора мобильной связи работодателем, структура организации предполагает наличие лиц, ответственных за различные сферы деятельности (руководство рабочим процессом, начисление заработной платы, сотрудники с аналогичными трудовыми обязанностями), истцу предоставлялись отпуска на основании заявления, в соответствии с установленным в организации графиком.

Из анализа положений договора следует, что он действительно отвечает признакам трудового договора, поскольку предусматривает личное выполнение исполнителем (работником) оговоренной договором трудовой функции, с начислением оплаты по результатам объема выполненной работы.

В подтверждение трудового характера сложившихся между сторонами правоотношений ФИО1 представлены: личная карточка сотрудника; график отпусков, в котором в числе прочих работников предусмотрен отпуск ФИО1; отчеты по продажам за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, в которых отражены результаты работы ФИО1 с учетом пятидневной рабочей недели, с отметкой о пропуске двух рабочих дней в феврале 2024 года по болезни.

Также истцом представлена рабочая переписка в мессенджере с другими сотрудниками по рабочим вопросам, в которой обсуждаются в том числе вопросы рабочего графика в выходные и праздничные дни, начисления заработной платы, согласовывается возможность предоставления внепланового выходного дня по семейным обстоятельствам.

ООО «Термик» представлены акты в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оплата осуществлялась пропорционально выполненному ФИО1 объему работ 2 раза в месяц.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ее заявлений предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней.

Также из переписки в мессенджере (т. 1 л.д. 236), следует, что для работы ФИО1 использовался номер телефона №, который в том числе указывался ею как контактный номер при оформлении коммерческих предложений. Согласно ответу ПАО «Вымпелком» на судебный запрос, данный номер телефона зарегистрирован на ООО «Экон» (т. 2 л.д. 34).

При определении должности истца суд исходит из того, что ФИО1 была принята на работу в качестве менеджера по продажам, что следует из пояснений ФИО1 и согласуется с материалами дела. Ответчиком ООО «Термик» данное обстоятельство не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что у сторон не имелось намерения заключать трудовой договор и находиться в трудовых отношениях; обе стороны имели намерение вступить именно в коммерческие правоотношения, о чем свидетельствует использование платформы «Консоль», наличие у истца статуса самозанятого, не опровергают установленный на основании материалов дела вывод о том, что между сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ сложились именно трудовые отношения с выполнением истцом трудовых обязанностей в качестве менеджера по продажам, поскольку истец лично выполнял работу по установленному работодателем графику (согласовывая возможность освобождения от работы в рабочий день ввиду семейных обстоятельств) под контролем и в интересах ответчика, был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда, допущен к работе была с ведома ответчика, который подписал с ним договор гражданско-правового характера, прикрывающий трудовые отношения; условия труда истца с использованием платформы «Консоль», с учетом удаленного характера работы соответствующего рабочему месту, обеспечивал ответчик, определяя в договоре данный способ работы истца (что соответствует о согласовании сторонами условия о рабочем месте истца); ФИО1 выполняла работу за плату, которую производил ответчик, перечисляя суммы на ее карту.

Ссылка ответчика на то, что документы, представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов, не заверены подписью руководителя и печатью организации, судом отклоняются, поскольку в данном случае обязанность по доказыванию возложена законом на работодателя, а не работника, при этом каких-либо доказательств ООО «Термик» не представлено.

Ссылка ООО «Термик» на то, что представленные истцом документы имеют отношение к ООО «Экон», оцениваются критически, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что бланки заявлений на отпуск взяты ею из системы «Консоль».

При этом истец в судебном заседании ссылался на то, что деятельность организации, в которой она была трудоустроена, осуществлялась под торговой маркой компании «Home-Hеаt», которая действует посредством двух юридических лиц – ООО «Термик» и ООО «Экон», что подтверждается представленной истцом распечаткой организационной структуры компании, согласно которой в Совет учредителей входят ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральным директором и учредителем ООО «Термик») и ФИО5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральным директором и учредителем ООО «Экон»), являющиеся совладельцами, ФИО4 является руководителем административного отделения, ФИО5 – ответственным за стратегический маркетинг.

На сайте компании «Home-Hеаt» в качестве контактной информации указано ООО «Экон».

В переписке в рабочем мессенджере имеется сообщение для сотрудников отдела оформлять заказы на ООО «Экон».

При этом оплата, в том числе за заказы, отгруженные по накладным, оформленным на ООО «Экон», производилась ФИО1 ответчиком ООО «Термик».

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об аффилированности ООО «Термик» и ООО «Экон», в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что данная система организации компании имеет целью в том числе уклонение от надлежащего оформления трудовых отношений с работниками.

Ответчиком и третьими лицами вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты.

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями трудового законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается то, что между ФИО1 и ООО «Термик» сложились трудовые отношения, при этом истец выполнял трудовые обязанности по должности менеджера по продажам, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении должности истца, суд учитывает, что Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены следующие варианты должностей: менеджер, менеджер по персоналу, менеджер по рекламе, менеджер по связям с общественностью. По указанным истцом обязанностям – управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами, предусмотрено наименование должности менеджер.

В связи с чем наименование должности ФИО1 подлежит определению как менеджер.

С учетом изложенного, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению в части, а именно судом устанавливается факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, который в силу вышеизложенного фактически является трудовым договором, то требования истца в части возложения на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению, поскольку права истца в достаточной степени восстановлены самим фактом признания заключенного между сторонами договора трудовым.

Определяя даты начала и окончания трудовых отношений, суд исходит из того, что датой начала трудовых отношений является дата заключения договора оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание периода работы истца – ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), также следует из пояснений истца, представленной им переписки в рабочем чате, рабочих и платежных документов, свидетельствующих о том, что фактически начиная с указанной даты рабочие обязанности ФИО1 не исполнялись, оплата ей не производилась, при этом само увольнение надлежащим образом оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термик» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора.

Вместе с тем, оснований полагать о том, что в данном случае возникли правовые основания для расторжения трудового договора, предусмотренные ст.ст. 79-81 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, фактически трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не прекращены до настоящего времени.

В части требований истца о возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может служить основанием для ущемления трудовых прав работника.

Как указывал истец, ведение его трудовой книжки осуществляется в электронном виде.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не вносил в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, при этом судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению в данной части требования истца и обязывает ООО «Термик» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

В материалы дела ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца в период трудовых отношений, в связи с чем при оценке доводов истца о наличии задолженности по оплате труда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы для работников внебюджетного сектора экономики минимальный размер заработной платы установлен в размере 21 070 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы для всех субъектов трудовых правоотношений, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств размера заработной платы, установленной по должности истца, не представлено.

При этом из материалов дела следует, что оплата ФИО1 начислялась в размере, зависящем от объема выполненной работы, то есть сдельно.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату, за 14 отработанных дней февраля 2025 года с учетом дополнительных бонусов за выполнение личного плана продаж в сумме 69 354,40 руб.

Согласно расчету истца, данная сумма состоит из оклада в размере 40 000 руб., а также бонусов за выполнение личного плана продаж за февраль 2025 года в размере 53 893,10 руб., за минусом аванса, выплаченного работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 461,30 руб.

Факт согласования сторонами оклада в размере 40 000 руб., а также установления бонусной системы находит подтверждение в материалах дела, представленных истцом (т.1 л.д.155, 50).

В соответствии с данной бонусной системой в случае выполнения личного плана по продажам в объеме 100-119 % выплачивается процент от прибыли в размере 5,5 %.

Согласно расчету истца, при окладе в размере 40 000 руб. и выполнении плана продаж, который в феврале 2025 года составил 900 000 руб., в объеме 970 875 руб., размере вознаграждения истца из расчета 5,5 % составляет 53 893,10 руб. (979 875 руб. х 5,5 %).

Таким образом, за февраль 2025 года заработная плата ФИО1 подлежала выплате в размере 93 893,13 руб. (40 000 руб. + 53 893,10 руб.).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В качестве аванса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 24 538,70 руб.

Доказательств того, что с истцом произведен расчет в части оставшейся суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит остаток невыплаченной заработной платы за февраль 2025 года в размере 69 354,40 руб.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено истцом в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, фактически трудовая деятельность в ООО «Термик» осуществлялась истцом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в отсутствие законных оснований и соблюдения какой-либо процедуры и надлежащего оформления истец был уволен, с чем истец не согласен, указывая на нарушение своих трудовых прав в данной части.

Разрешая исковые требования о восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему.

При наличии между сторонами трудовых отношений они могут быть прекращены только по основаниям и в порядке, предусмотренными Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника, по инициативе работодателя.

В данном случае заявление истца об увольнении по собственному желанию либо соглашение сторон о прекращении трудового договора не представлены, порядок увольнения по инициативе работодателя не соблюден, таким образом увольнение истца является незаконным.

Согласно положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, с восстановлением истца в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем незаконного увольнения).

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку ответчиком трудовой договор с истцом, определяющий размер заработной платы, не заключен, при рассмотрении дела документы, регламентирующие размер и порядок начисления заработной платы не представлены, суд не связан пределами исковых требований и при разрешении спора о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула исходит из подлежащих применению положений законодательства и установленных выше обстоятельств в части подлежащей начислению заработной платы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть применимого к рассматриваемым правоотношениям.

В силу п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде и рабочих дней за спорный период.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), следовательно, средний заработок ФИО1 подлежит исчислению за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, то есть за период с марта 2024 года по февраль 2025 года включительно.

Из материалов дела следует, что в течение указанного периода ООО «Термик» ФИО1 на основании актов в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены следующие суммы: <данные изъяты>

Общая сумма заработной платы, выплаченной за указанный период, составила 703 825 руб.

Количество рабочих дней за указанный период (исходя из производственного календаря при пятидневной рабочей неделе) составляет 248 дней (март 2024 – 20 дней, апрель 2024 – 21 день, май 2024 – 20 дней, июнь 2024 – 19 дней, июль 2024 – 23 дня, август 2024 – 22 дня, сентябрь 2024 – 21 день, октябрь 2024 – 23 дня, ноябрь 2024 – 21 день, декабрь 2024 – 21 день, январь 2025 – 17 дней, февраль 2025 – 20 дней).

Таким образом, размер среднедневного заработка ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших дате увольнения, составляет 2 838 руб. (703 825 руб. : 248 дней).

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю по пятидневной рабочей неделе подлежит оплате 142 рабочих дня (март – 21 день, апрель – 22 дня, май – 18 дней, июнь– 19 дней, июль – 23 дня, август – 21 день, сентябрь– 18 дней).

За указанный период размер компенсации за время вынужденного прогула составит 402 996 руб. (2 838 руб. х 142 дня), в связи с чем в счет оплаты времени вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца отпускных за 21 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 612 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В данном случае, поскольку факт увольнения работника не установлен, поскольку трудовые отношения не прекращены в установленном законом порядке, то они продолжаются, что предполагает обязанность работодателя предоставить работнику отпуск продолжительность пропорционально отработанному времени, либо выплатить работнику компенсацию на неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, разрешение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца отпускных за 21 день является преждевременным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести оплату страховых взносов в установленном законом порядке за период работы ФИО1, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Настоящим решением установлен факт трудовых отношений, также установлен факт выплаты ФИО1 заработной платы за период с октября 2023 года по февраль 2025 года включительно.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и ответчик, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов является факт получения работником выплат от работодателя.

На основании вышеизложенного, суд возлагает на ООО «Термик» обязанность произвести оплату страховых взносов в ОСФР по Алтайскому краю в установленном законом порядке за период работы ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит частично обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом факт нарушения работодателем трудовых прав работника установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и характер нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на подготовку искового заявления в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлены договор оказания услуг, заключенный истцом с ФИО6, а также расписка на сумму 15 000 руб., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт несения расходов в указанном размере истцом подтвержден, размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 750 руб.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная исходя из размера взыскиваемого в пользу истца сумм задолженности по оплате труда сумме 69 354,40 руб. (требование имущественного характера), что составит 4 000 руб., а также из размера государственной пошлины за требования неимущественного характера о восстановлении на работе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт серия № №, и обществом с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Признать незаконным увольнение ФИО1, паспорт серия № №, обществом с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 паспорт серия № №, на работе в общество с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, внести запись в трудовую книжку ФИО1, паспорт серия № №, о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 69 354,40 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 996 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., почтовые расходы 750 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, обязанность произвести оплату страховых взносов в установленном законом порядке за период работы ФИО1, паспорт серия № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термик», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года