УИД 34RS0006-01-2023-000891-56 Административное дело № 2а-2097/2023
Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-9212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России №10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании уплаты налога за пределами срока исковой давности
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 2июня 2023г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России № 10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании уплаты налога за пределами срока исковой давности, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий МИФНС России № 10 по Волгоградской области, выразившихся в требовании об уплате налога за пределами срока исковой давности 3 года. В обоснование указано, что от МИФНС № 10 по Волгоградской области неоднократно поступают налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на прибыль. ФИО1 обратилась в налоговой орган и просила провести проверку правильности начисления налоговых сумм, а также исключить начисление налогов за сроком исковой давности - 3 года, однако налоговый орган отказался проводить уточнение начисления налога и вновь выставил требование об оплате налога за пределами срока исковой давности. В результате неправомерных действий налогового органа были существенно нарушены права ФИО1, а дальнейшее взыскание налога за пределами срока давности может повлечь причинение ущерба, что явилось основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование, приводя доводы административного иска, указывает на то, что суд рассмотрел административное дело без ее участия, при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения МИФНС России № 10 по Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в период с 8 декабря 2015 г. по 9 апреля 2021 г. включительно принадлежало транспортное средство марки PORSCHE МАКАН, государственный номер № <...>
В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 85544065 от 14 декабря 2021 г. об оплате транспортного налога за 2018 год в размере 51000 рублей не позднее 1 декабря 2022 г.
Письмом МИФНС № 10 по Волгоградской области от 1 февраля 2023 г. на обращение административного истца о правильности начисления налогов от 9 февраля 2023 г. сообщено, что транспортный налог исчислен верно, в строгом соответствии с действующим законодательством, по состоянию на 21 февраля 2023г. в карточке расчетов с бюджетом у ФИО1 имеется задолженность в размере 114750 рублей и пеня в размере 4182 рублей 62 копеек.
В рамках подготовки ответа на данное заявление, в целях уточнения информации по транспортному средству марки PORSCHE МАКАН, государственный номер № <...>, налоговым органом был направлен запрос в установленном формате в УГИБДД по Волгоградской области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган наделен правом направлять налогоплательщику налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и требования в случае неисполнения обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений в обжалуемых действиях административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, не подтверждается материалами административного дела.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, о неизвещении его о судебном заседании основанием к отмене решения не является, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 2июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи