Решение по делу № 2-3363/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3363/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004954-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» об изменении решения Службы финансового уполномоченного и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» об изменении решения Службы финансового уполномоченного и взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП. Автомобиль ... ### под управлением ЛИЦО_6 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ... ### под управлением ФИО1.

В результате столкновения автомобиль Истца изменил направление движения и произвел столкновение дорожным ограждением. С места ДТП поврежденный автомобиль был транспортирован на эвакуаторе.

Автомобиль ... принадлежит Истцу на праве собственности.?

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», далее Ответчик, по договор} страхования ОСАГО ###.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ЛИЦО_6 была застрахована по договору страхования ОСАГО ### в страховой компании «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

**.**.**** Истец обратилась в страховую компанию «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложила все имеющиеся на тот момент документы.

**.**.**** в ответ на поданное заявление от страховой компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» пришел отказ в выплате страхового возмещения с мотивировкой о том, что «ЭНЕРГОГАРАНТ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения ущерба.

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратилась в страховую компанию с претензией, а, впоследствии, в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2022 по делу ### требования истца были удовлетворены. С ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 241615 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.12.2022 по делу ### решение Центрального районного суда г. Кемерово оставлено без изменения.

В добровольном порядке Ответчик решение суда не исполнил.

**.**.**** по заявлению Истца Сбербанк России списал со счета Ответчика 385422,50 рублей.

Посчитав, что Ответчик произвел выплату страхового возмещения с задержкой, Истец направила Ответчику заявление с требованием выплаты неустойки период с 17.11.2019 (дата, следующая за датой исполнения обязательств) по 22.03.2022 исходя из следующего расчета:

241615 рублей х 1 % х 464 дня = 1118677,45 рублей.

Ответчик проигнорировал требования о выплате неустойки.

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

**.**.**** Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### требования Истца к страховой компании были удовлетворены частично, была взыскана неустойка в размере 186043 рубля.

Истец не согласна с вынесенным решением, считает, что Финансовый уполномоченный не обоснованно частично отказал в выплате неустойки, чем нарушил право Истца на получение законной неустойки в полом объеме.

Просит изменить решение Финансового уполномоченного ### от **.**.****, взыскать в ее пользу с Ответчика неустойку за период с **.**.**** (дата, следующая за датой принятия решения по выплате) по **.**.**** (дата исполнения обязательств) с учетом лимита начисления неустойки в размере 400000 рублей, а также расходы по составлению и направлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о слушании дела. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном,^ также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2021 в г. Кемерово произошло ДТП. Автомобиль ... ### под управлением ЛИЦО_6 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ... ### под управлением ФИО1.

Автомобиль ... принадлежит Истцу на праве собственности.?

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратилась в страховую компанию с претензией, а, впоследствии, в суд.

В добровольном порядке Ответчик решение суда не исполнил.

**.**.**** по заявлению Истца Сбербанк России списал со счета Ответчика 385422,50 рублей.

241615 рублей х 1 % х 464 дня = 1118677,45 рублей.

Ответчик проигнорировал требования о выплате неустойки.

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

**.**.**** Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### требования Истца к страховой компании были удовлетворены частично, была взыскана неустойка в размере 186043 рубля.

Суд полагает, что при исчислении размера неустойки финансовый уполномоченный не верно определил период просрочки исполнения ответчиком обязательства, рассчитав неустойку 08.12.2022 по 22.02.2023.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, с учетом требований названных норм права, неустойку следует исчислить за период с 17.11.2021 (дата, следующая за датой принятия решения по выплате) по 22.03.2022 (дата исполнения обязательств), из расчета: 241615 рублей х 1 % х 464 дня = 1118677,45 рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании в 400000 рублей размер неустойки подлежит снижению до 400000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, несение которых подтверждается приобщенными к делу чеками об оплате.

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела (участие в досудебной подготовке, представление суду письменных доказательств, которые положены в основу постановленного решения, положительный правовой результат для истца), принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Правовых оснований для снижения заявленных истцом сумм суд не усмотрел, ответчиком возражения на требования истца не представлены, исключительных обстоятельств для снижения расходов по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» об изменении решения Службы финансового уполномоченного и взыскании неустойки удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного №### от **.**.**** и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1, **.**.**** неустойку за период с 17.11.2021 по 22.03.2022 в размере 400000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 430000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай