Дело № 2-3913/2025

18 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-20254-005127-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.02.2024 в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Залив произошел по вине ответчика. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил сумму 59 006 руб. 66 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены соответчиком ФИО2 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Проспект» (далее – ООО «УК Проспект»).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом, представителя не направило, при подаче иска подано ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики извещались в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресно-справочной информацией, судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена отделением почтовой связи за «истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, избравшим в качестве способа защиты неполучение судебной корреспонденции, и, соответственно, неявку в судебное заседание, непредставление доказательств в обоснование своей позиции по иску.

Третье лицо ООО «УК Проспект», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 07.06.2023 между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования <№>, выдан страховой полис со сроком действия с 29.06.2023 по 28.06.2024 включительно.

Объектом страхования являлась квартира, принадлежащая страхователю на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) и расположенная по адресу: г. Архангельск, ....

Одним из страховых рисков указан залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (подп. «а» п. 3.3.2 Правил страхования).

Страховая сумма при причинении вреда внутренней отделке квартиры, коммуникаций и оборудования составляет 700 000 руб., при причинении вреда домашнему имуществу – 700 000 руб.

В период действия договора 20.02.2024 произошло повреждение застрахованного имущества – затопление квартиры ФИО4 по указанному адресу, что подтверждается актом ООО «УК Проспект» от 20.02.2024, подписанным представителями управляющей компании и ФИО4

Из указанного акта следует, что в результате залива пострадали:

– санузел 5 кв. м стены (на потолочном плинтусе наблюдаются потеки желтого цвета по стене напротив входа в санузел, на момент осмотра сняты светильники, электричество обесточено);

– кухня 5,5 кв. м (на напольном шкафу наблюдаются отслойки).

Причиной залива квартиры стало отсоединение сифона под раковиной на кухне в ..., принадлежащей на праве общей совестной собственности ответчикам ФИО5 и ФИО2

Факт залива 20.02.2024, вину в заливе квартиры ФИО4 сторона ответчика не оспаривает.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив нижерасположенного жилого помещения, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба потерпевшему ФИО4 по вине ответчиков, выразившейся в противоправном ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества. Между действиями ответчиков и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

04.03.2024 ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

03.05.2024 страховой компанией был организован осмотр квартиры, о чем составлен акт.

Согласно калькуляции от 04.03.2024, составленной истцом, размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составляет сумму 59 006 руб. 66 коп.

05.06.2024 истцом произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере 59 006 руб. 66 коп.

Ответчиками размер ущерба не оспорен.

Поскольку истец возместил потерпевшему причиненный ущерб по договору имущественного страхования, к истцу в порядке суброгации перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения с лица, причинившего вред, то есть с каждого ответчика в размере 29 503 руб. 33 коп. (59 006,66 /2).

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (4 000/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 29 503 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 31 503 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 29 503 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 31 503 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.