Судья 1 инстанции: Карпова Н.С. материал № 22-2524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Филиппове А.С.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Лухтина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся (данные изъяты), гражданину РФ,

- отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Лухтина В.В. и прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 августа 2002 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 6 мая 2004 года приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 августа 2002 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, ФИО1 снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 2003 года) до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 февраля 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 февраля 2018 года ФИО1 по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 марта 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 26 декабря 2018 года ФИО1 по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 марта 2017 года продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 17 марта 2017 года), окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 января 2023 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит детально разобраться в ситуации, так как указанные им в ходатайстве приговоры влияют друг на друга, что нарушает УК РФ. Указывает, что на момент его осуждения 20 августа 2002 года он был осужден по низшему пределу наказания на срок 7 лет строгого режима, но 6 мая 2004 года наказание ему было снижено до 5 лет общего режима. На данный момент низший предел по ч. 2 ст. 162 УК РФ вовсе убран, в связи с чем, срок наказания ему должен быть снижен еще раз, соответственно на момент совершения преступления по приговору 5 февраля 2013 года он должен быть не судим и рецидив преступления должен быть исключен из приговора, в связи с чем приговор от 5 февраля 2013 года должен быть менее суровым, а в случае применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года приговор должен быть погашен. Считает, что из приговора от 17 марта 2017 года следует исключить отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем приговор должен быть смягчен, а в дальнейшем должен быть погашен и исключен из совокупности приговоров по приговору от 19 июня 2019 года, в результате чего наказание по последнему приговору также должно подлежать снижению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Лухтин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, принятии нового решения либо о направлении материала на новое рассмотрение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева Е.А. просила постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционную жалобу частично.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда не отвечает.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора решает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из судебного материала, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом

Между тем, в силу закона суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному статьей 397 УПК РФ как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Законодатель в ч. 1 ст. 10 УК РФ установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Таким образом, главным критерием при определении наличия либо отсутствия оснований для применения уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, является не сам факт погашения такой судимости, а отсутствие к моменту рассмотрения ходатайства каких-либо последствий для такого лица от данной судимости.

Как следует из представленного судебного материала, ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подано надлежащим лицом, в соответствующий суд, содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу, и к нему приложены все необходимые документы.

Вместе с тем, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд в описательно-мотивировочной части постановления высказал суждения о невозможности применения новых положений закона в отношении ФИО1, поскольку сделал вывод о том, что судимости ФИО1 по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 августа 2002 года и от 5 февраля 2013 года погашены, в связи с чем пересмотру в порядке исполнения судебных решений не подлежат. Кроме того, суд указал, что с момента вынесения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговоров в отношении ФИО1 от 17 марта 2017 года и от 19 июня 2019 года в Уголовный Кодекс РФ не вносилось изменений, имеющих обратную силу по отношению к совершенным им преступлениям, в части юридической квалификации содеянного, назначенного наказания и режима исправительного учреждения. Таким образом, не принимая ходатайство к производству, суд высказался по существу обращения осужденного вне судебного разбирательства, что противоречит самой процедуре судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене, поскольку существенно нарушает права ФИО1 не только на справедливое судебное разбирательство, но и на защиту, в том числе на участие в судебном заседании для изложения своей позиции.

С учетом требований закона об обеспечении права осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме с передачей материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству ходатайства, но в ином составе суда, с целью соблюдения принципа инстанционности судебного разбирательства, поскольку допущенное судом нарушение закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа заявленного осужденным ходатайства, не могут быть предметом рассмотрения в данном заседании суда апелляционной инстанции, они должны быть проверены и получить оценку суда при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление <адрес изъят> суд <адрес изъят> суда от 9 января 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.