Решение по делу № 2-2/2023 от 24.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

ответчика – Калимуллина Ренара ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Индор ТВ» ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО4, действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков – ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10 о взыскании денежных средств, исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10, ООО «Индор ТВ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО10 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уяре ИП ФИО6 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 заключил с ФИО8 договор об оказании услуг по поиску автомобиля. ФИО8 сообщил истцу, что нашел автомобиль с прицепом в Республике Татарстан, после чего ФИО7 вылетел в Республику Татарстан, встретился с продавцом ФИО10 Для осмотра был представлен грузовой автомобиль самосвал с прицепом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплатил по расписке ФИО10 <данные изъяты> рублей за два транспортных средства. В этот же день со счета ФИО7 было выплачено ФИО10 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 было перечислено <данные изъяты> рублей. После перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО7 стало известно, что транспортное средство ФИО10 не принадлежит. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО7 приобрел у ФИО10 прицеп самосвальный за <данные изъяты> рублей. ФИО10 и ФИО8 предложили купить ФИО7 самосвал у другого собственника. ФИО7 купил согласно договора транспортное средство – самосвал у другого человека. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО10 и ФИО8 пообещали возвратить в течение 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО8 денежные средства в сумме 2 385 000 рублей за нарушение обязательств по договорам, 16 935,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 55 125 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уяре ИП ФИО6 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 заключил с ФИО8 договор об оказании услуг по поиску автомобиля. ФИО8 сообщил истцу, что нашел автомобиль с прицепом в Республике Татарстан, после чего ФИО7 вылетел в Республику Татарстан, встретился с продавцом ФИО3 Ответчик проинформировал ФИО7, что продает автомобиль за <данные изъяты> рублей, истец передал денежные средства по расписке. После передачи денежных средств для осмотра был представлен автомобиль – самосвал с прицепов, данный автомобиль был поврежден, и на восстановление требовалась большая сумма затрат. ФИО7 выразил отказ от приобретения данного автомобиля. Между ними было достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были перечислены денежные средства за транспортное средство, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик гарантировал истцу, что платежным поручением произведет возврат денежных средств, полученных по расписке в сумме <данные изъяты> рублей. до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 предложил ФИО7 выкупить у него еще одно транспортное средство по цене <данные изъяты> рублей, но соглашение между сторонами о заключении договора купли-продажи транспортного средства достигнуто не было. В телефонном режиме истец просил возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО8 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей за нарушение обязательств по договорам, а именно излишне уплаченные денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 717,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по дату вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 51 573,59 рублей. <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10 о взыскании денежных средств гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско- фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, присвоив гражданскому делу №. <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3, ФИО8, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в части требований к ФИО8, прекращено. <данные изъяты>

Индивидуальный предприниматель ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО8, ООО «Индор ТВ» о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 заключил договор об оказании услуг по организации перевозок грузов с ФИО8, согласно которого ФИО8 обязуется оказать последнему услуги по определенному в заявке на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов. ФИО8 обязуется доставить вверенный ему ФИО7 груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу при наличии паспорта и доверенности на получение груза ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи комплекта запчастей №, согласно которого ФИО7 оплатил ФИО10 <данные изъяты> рублей за комплект запчастей на комбайн <данные изъяты> ФИО8 взял обязательства перед ФИО11 организовать доставку данного товара в <адрес>. По рекомендации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор № транспортной экспедиции с ООО «Индор ТВ». ООО «Индор ТВ» взял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ФИО7 выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза ФИО7 автомобильных транспортом. ООО «Индор ТВ» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был передан для транспортировки в <адрес> красноярского края согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Для перевозки была подписана товарно-транспортная накладная, однако до настоящего времени товар доставлен не был. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО10, ФИО8, ООО «Индор ТВ» 750 000 рублей задолженность по договорам, а также судебные расходы в сумме 40 700 рублей. <данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с гражданским делом № по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10 о взыскании денежных средств, по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10, ФИО8, ООО «Индор ТВ» о взыскании денежных средств, присвоив гражданскому делу №<данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10 о взыскании денежных средств, исковому заявлению ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, исковому заявлению ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10, ФИО8, ООО «Индор ТВ» о взыскании денежных средств в части требований к ФИО8., прекращено. (<данные изъяты>

В дальнейшем истец Индивидуальный предприниматель ФИО6 Крестьянско-фермерского ФИО7 неоднократно уточнял свои требования.

В последних уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец Индивидуальный предприниматель ФИО6 Крестьянско-фермерского ФИО7 просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала <данные изъяты>), заключенного между ФИО3 и ФИО7 совершенной сделкой; определить стоимость транспортного средства (<данные изъяты> в размере 1 258 000 рублей; определить стоимость прицепа самосвального <данные изъяты>, в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО7 в размере 232 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО6 КФХ ФИО7 денежные средства в сумме 492 000 рублей, излишне уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 143,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать проценты по дате вынесения решения суда; взыскать с ФИО10 в пользу истца денежные средства в сумме 2 653 000 рублей (1 753 000 рублей за нарушение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, 500 000 рублей ошибочно перечисленные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей за нарушение договора поставки), проценты в сумме 427 236,97 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать по дате вынесения суда; взыскать денежные средства в сумме 700 000 рублей в пользу ИП ФИО6 КФХ ФИО7 в ответчика ООО «Индор ТВ» за неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Индор ТВ» и ИП ФИО6 КФХ ФИО7; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 220,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать по дате вынесения решения суда; взыскать солидарно в пользу истца с ФИО3, ФИО10, ООО «Индолр ТВ» судебные расходы в сумме 414 113 рублей (оплата услуг представителя, оплата проведения экспертизы, транспортные расходы, оплата за ксерокопирование, почтовые расходы). (<данные изъяты>

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца – ФИО1, дейтсвующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, <данные изъяты> Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО3, представитель ответчика – ООО «Индор ТВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, <данные изъяты> Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители ответчиков – ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, <данные изъяты> Таким образом, считают, что требования ФИО7 к ФИО10, ФИО3, ООО «Индор ТВ» удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный Предприниматель ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик подтверждает Исполнителю свое желание и готовность приобрести грузовой автомобиль (грузовой самосвал с прицепом), а Исполнитель оказывает услуги по поиску автомобиля. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный Предприниматель ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по организации перевозок грузов, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в Заявке на перевозку грузом, которая согласовывается сторонами в каждом конкретном случае перевозки грузов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 в лице руководителя ФИО14 (Поверенный) и ФИО10 (Доверитель) заключили договор поручения №/П, согласно которому Поверенный берет на себя обязательство совершить сделку Доверителя с юридическими и физическими лицами по оформлению договора купли-продажи транспортного средства (без участия в расчетах), принадлежащих доверителю. Поверенный обязуется оформить документы для регистрации в органах ГИБДД на транспортное средство: № шасси (рама) №, тип ТС: прицеп самосвальный, цвет: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС (Агрегата) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 в лице руководителя ФИО14 (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключили договор поручения №/П, согласно которому Поверенный берет на себя обязательство совершить сделку Доверителя с юридическими и физическими лицами по оформлению договора купли-продажи транспортного средства (без участия в расчетах), принадлежащих доверителю. Поверенный обязуется оформить документы для регистрации в органах ГИБДД на транспортное средство: <данные изъяты> свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС (Агрегата) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Продавец), и ИП ФИО14, в лице руководителя ФИО14, действующего на основании свидетельства (Исполнитель) и ФИО7 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которого ФИО7 приобрел прицеп самосвальный, марка, <данные изъяты> Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере (сумме) <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 составили акт приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Т. (Продавец), и ИП ФИО14, в лице руководителя ФИО14, действующего на основании свидетельства (Исполнитель) и ФИО7 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которого ФИО7 приобрел грузовой самосвал, марка, <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере (сумме) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 составили акт приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО10 оформил расписку, согласно которой ФИО10 получил от ФИО7 <данные изъяты> рублей за два ТС: <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>

ФИО3 оформил расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу своего автомобиля: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Продавец) и ФИО7 заключили договор купли-продажи комплекта запчастей №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект запчастей на комбайн <данные изъяты> в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 составили акт прием-передачи к договору купли-продажи комплекта запчастей № (<данные изъяты>).

Из устава ООО «Индор ТВ» следует, что предметом деятельности Общества является, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индор ТВ» (Экспедитор) и ИП ФИО6 КФХ ФИО7 (Клиент) заключен договор № транспортной экспедиции, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента исполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку груза, принадлежащего Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом; транспортировку груза до места, указанного Клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором или Клиентом. Стоимость оказываемых транспортных услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачены транспортные услуги ООО «Индор ТВ» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Индор ТВ» <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № ФИО7 (ИП ГКФХ) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав назначение платежа: доход от предпринимательской деятельности <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № ФИО7 (ИП ГКФХ) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «Индор ТВ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав назначение платежа: транспортные услуги согласно № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО7 (ИП ГКФХ) перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: за транспортное средство согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО7 (ИП ГКФХ) перечислил на счет ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: за транспортное средство согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Расширенной выпиской по счету ФИО10 и справкой по операции подтверждается поступление на его счет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (наименование плательщика: ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Из истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО10 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в том числе, транспортное средство <данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, в том числе, транспортное средство <данные изъяты>, а за ФИО7 указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из сведений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, в том числе, транспортные средства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из информации ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства – прицепа самосвального <данные изъяты> является ФИО7 на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).

Требование истца ИП ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала <данные изъяты> заключенного между ФИО3 и ФИО7 совершенной сделкой удовлетворению не подлежит, поскольку данную сделку в судебном заседании стороны не оспаривали, условия договора-купли продажи соблюдены, транспортное средство передано истцу, поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, истец является собственником транспортного средства, а ответчиком получены денежные средства от сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

При таком положении, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики своевременно и в полном объеме предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, в том числе, о цене транспортного средства – грузового самосвала и прицепа самосвального, обеспечивающую возможность его правильного выбора, истец согласился с ценой при заключении договора купли-продажи, оснований полагать ответчика злоупотребившим правом при заключении договора купли-продажи в связи с произвольным определением цены приобретаемого истцом транспортного средства – грузового самосвала и прицепа самосвального, и вследствие этого неосновательно обогатившимся, вопреки мнению истца у суда не имеется.

Представленные в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортных средств стороны согласовали стоимость.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об определении стоимости транспортного средства (грузового самосвала <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, прицепа самосвального <данные изъяты>, в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований об определении стоимости транспортного средства – грузового самосвала и прицепа самосвального отказано, требование о взыскании с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО6 КФХ ФИО7 денежных средств в сумме 492 000 рублей, излишне уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, а так же производное требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 143,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать проценты по дате вынесения решения суда, также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Т. (Продавец), и ИП ФИО14, в лице руководителя ФИО14, действующего на основании свидетельства (Исполнитель) и ФИО7 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которого ФИО7 приобрел грузовой самосвал, марка, <данные изъяты> Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта ТС: МТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере (сумме) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 составили акт приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО10 оформил расписку, согласно которой ФИО10 получил от ФИО7 <данные изъяты> рублей за два ТС: <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО3 оформил расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу своего автомобиля: <данные изъяты>

Оспаривая расписки по безденежности, ответчик ФИО3 ссылался на то, что при написании расписки денежные средства ему не передавались, расписка была написана по просьбе истца ФИО7 за проданное транспортное средство – грузовой самосвал <данные изъяты> Продажей транспортных средств – грузового самосвала и прицепа самосвального занимался не он, а ответчик ФИО10, который является его другом и партнером – учредителем ООО «Индор ТВ». ФИО10 вел переговоры о продажи транспорта, согласовывал стоимость. О том, что ФИО10 при заключении договора купли-продажи грузового самосвала и прицепа самосвального также написал расписку, он не знал.

Ответчик ФИО10 ссылался на то, что по договоренности с ФИО3 переговоры по продаже транспортных средств с ФИО7 осуществлял он, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 в органах ГИБДД зарегистрировали грузовой самосвал и самосвальный прицеп в собственность ФИО12 По договоренности с ФИО7 денежные средства за продажу транспортных средств будут оплачены путем перечисления денежных средств безналичным способом, в связи с чем ФИО10 были представлены реквизиты его счета, счета ООО «Индор ТВ» и ФИО3

<данные изъяты>

Как следует из пояснений свидетеля ФИО18 <данные изъяты> Переговоры о стоимости транспортных средств с ФИО7 вел ФИО10 в его присутствии.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт составления расписки ФИО3 и ФИО10 не свидетельствует о получении ими денежных средств за транспортные средства, поскольку правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан.

Из установленных по делу обстоятельств написания расписок следует, что фактически они были написаны по просьбе истца в подтверждение получения денежных средств безналичным способом за проданные ФИО7 грузовой самосвал и прицеп самосвальный.

Довод истца о том, что у него на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства – грузового самосвала и прицепа самосвального ДД.ММ.ГГГГ была сумма наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, является голословным, доказательств тому не представлено. Представленные истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о передвижении денежных средств не свидетельствуют о наличии денежным средств, а, следовательно, не являются убедительными и бесспорными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, он ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Из содержания п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежному поручению № ФИО7 (ИП ГКФХ) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «Индор ТВ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав назначение платежа: транспортные услуги согласно сч № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО7 и ООО «Индор ТВ» договор № транспортной экспедиции имел целью прикрыть договоры купли-продажи транспортных средств, поскольку представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не содержит сведений о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, дата составления. В ней также не указаны сведения о товаре подлежащем перевозке, количество и стоимость. Не указано также о согласовании разрешения отпуска груза, а кроме того накладная не подписана грузоотправителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средства в сумме 700 000 рублей в пользу ИП ФИО6 КФХ ФИО7 в ответчика ООО «Индор ТВ» за неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Индор ТВ» и ИП ФИО6 КФХ ФИО7, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 220,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать по дате вынесения решения суда.

Кроме того, истцом были перечислены денежные средства: <данные изъяты> рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО10 основание – доход от предпринимательской деятельности; <данные изъяты> рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «ИНДОР ТВ»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей зачислены на расчетный счет ФИО10; <данные изъяты> рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО10; <данные изъяты> рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО3; <данные изъяты> рублей переданы наличными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежные средства за приобретенные по договорам купли-продажи транспортные средства – грузовой самосвал, прицеп грузовой истцом ФИО7 перечислялись различными способами и составляют в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть согласованную сторонами стоимость, которая также указана в расписке оформленной ФИО10, доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО10 в пользу истца денежные средства в сумме 2 653 000 рублей, в том числе: 1 753 000 рублей за нарушение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, 500 000 рублей ошибочно перечисленные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей за нарушение договора поставки, процентов в сумме 427 236,97 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем взыскать по дате вынесения суда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в данном рассматриваемом случае в удовлетворении требований истца ИП ФИО6 Крестьянско-фермерского хозяйства отказано, не подлежат взысканию солидарно с ФИО3, ФИО10, ООО «Индор ТВ» судебные расходы в сумме 414 113 рублей (оплата услуг представителя, оплата проведения экспертизы, транспортные расходы, оплата за ксерокопирование, почтовые расходы).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянск-фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10 о взыскании денежных средств, исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 к ФИО10, ООО «Индор ТВ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 03.05.2023 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>